Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере 109 335, 00 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства №-П от 

<

дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составила 67 350,35 руб., в том числе, основной долг в размере 64 246,47 руб., просроченные проценты – 1 340,30 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, неустойка – 1 763,58 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 67 350, 35 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 

<

дата обезличена>, заключенный с ФИО1, а также взыскать солидарно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 220, 51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки (л.д. 70), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.10.2018, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили принять оформленные ими заявления от 

<

дата обезличена> признание иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1, пояснив, что согласны с начисленным истцом размером задолженности по кредитному договору, обязуются выплачивать образовавшуюся задолженность по исполнительному листу, последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст.ст.309, 809-811) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 67 350,35 руб., в том числе, основной долг в размере 64 246,47 руб., просроченные проценты – 1 340,30 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, неустойка – 1 763, 58 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 

<

дата обезличена>, заключенного с ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 2 466, 16 руб. (из расчета: 8 220,51 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера) х 30%).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 5 754,36 руб. (из расчета: 8220,51 руб. х 70%) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 67 350, 35 руб., в том числе, основной долг в размере 64 246,47 руб., просроченные проценты – 1 340,30 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, неустойка – 1 763, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466, 15 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 5 754,36 руб., уплаченную в общем размере по платежном поручениям №61126 от 03.10.2019 года и № 323120 от 22.11.2018 года в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова