РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2022-005631-90

 

дело № 2-175/2023

10 июля 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителей истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, адвоката Фролова В.В.,

представителя ответчика по встречному иску ФИО3 – адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать газопровод,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и после уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 82-83) просит обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать газопровод, а именно обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенным по 

<

адрес> для чего в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, демонтировать проложенный в её интересах участок газопровода от точки 1 имеющей координаты Х=389018.37, У=2181331.75, находящейся в юго-западной части земельного участка 

<

номер>, до точки подключения к газопроводу-отводу Д=63 (г1) имеющей координаты Х= 389020.21, У= 2181330.76, находящейся на земельном участке неразграниченного права собственности. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесённые истцом судебные расходы в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО3 в траншею, вырытую на земельном участке истца ФИО4, поместила газовую трубу, что нарушает его право собственности и создаёт препятствия в пользовании земельным участком.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, адвокат Фролов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что ФИО3 в июне 2020 года был заключён с «Мособлгаз» договор для газификации её жилого дома. К выбору подрядной организации она не имеет никакого отношения, никакие траншеи она не копала и не прокладывала, всё это делала подрядная организация. Кроме того, газовая труба к её участку подходит с муниципального земельного участка, к которому ФИО1 не имеет отношения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ООО «НТПЦ Трансгазэксперт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>

По гражданскому делу проведена судебная экспертиза, экспертами С., Ш., согласно выводов которой следует, что присоединение газопровода для газоснабжения жилого дома ФИО3 выполнено в точке присоединения к газопроводу-отводу около границы земельного участка со стороны земель общего пользования. Указанная точка присоединения зафиксирована спутниковыми геодезическими измерениями и обозначена на плане в Приложении 1 как точка Г1. 

Согласно техническим условиям № Д20641 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданным газораспределительной организацией АО «Мособлгаз» заявителю ФИО3, исполнитель осуществляет проектирование и строительство газопровода от существующей сети газораспределения – газопровода-отвода среднего р=0,3 Мпа давления Д=63 мм к участку, полиэтиленового, с максимальным рабочим давлением 0,3 Мпа. 

Из дополнения к экспертному заключению (т.2 л.д.89) видно, что газовая труба проходит от точки присоединения газопровода по землям неразграниченной собственности через поворотную точку ! юридической границы участков ФИО3 и ФИО1 в сторону участка с кадастровым номером :130 ФИО3

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по делу, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд считает установленным, что подземная газовая труба по земельному участку ФИО1 не проходит, а только пересекает общую точку юридической границы участков, в которой в настоящее время не имеется ограждения. Кроме того, суд отмечает, что в этом месте газовая труба подходит со стороны земель общего пользования и такое её расположение было установлено третьими лицами АО «Мособлгаз» и ООО «НТПЦ Трансгазэксперт» а не ответчиком ФИО3, которая в этом случае является ненадлежащим ответчиком и сама вправе требовать переноса трубы от этой точки. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>, к ФИО3, 

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>, об обязании демонтировать участок газопровода, о взыскании судебной неустойки, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда