1-1-229/2025

64RS0007-01-2025-002632-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Атапиной Л.С.,

при помощнике судьи Безруковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Кореневского Н.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Роговой О.П.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 28 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере по 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25 ноября 2019 года данное постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 06 июня 2023 года, то есть с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения.

Несмотря на это, 22 сентября 2025 года примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, запустил двигатель и стал управлять указанным транспортным средством по 

<

адрес> 

<

адрес>, создав угрозу безопасности дорожного движения, пока в тот же вечер примерно в 23 часа около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский».

После этого примерно в 23 час. 36 мин. на месте у ФИО1, при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 № 905839, был установлен факт алкогольного опьянения - результат 0,730 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, которые давал в качестве подозреваемого, о том, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, который он 14 августа 2025 гола приобрел у Б.А. за 200000 рублей, однако на себя не переоформил. В октябре 2019 года он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф оплачен полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД МО МВД России «Балашовский» в июне 2023 года. 22 сентября 2025 года он находился дома, где выпил 1,5 л. пива, после чего решил поехать в город Балашов по личным делам. Примерно в 22 час. 30 мин. он сел в свой автомобиль и поехал в город Балашов, где примерно в 23 часа возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудники ДПС в служебном автомобиле в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством, а также предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения - 0,730 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился (т. 1 л.д. 73-76).

Данными при производстве предварительного расследования и исследованными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 и К.К.В. , каждого в отдельности о том, что 22 сентября 2025 года примерно в 23 часа ими у 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При проверке документов от последнего исходил запах алкоголя, на что тот пояснил, что выпил пиво. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 с помощью прибора Алкотектор PRO-100 № 905839 было установлено состояние опьянения - 0,730 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 61-63, 64-66);

- Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности о том, что 22 сентября 2025 года в ночное время на 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании гражданина, на обочине проезжей части дороги возле 

<

адрес> стоял автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. В служебном автомобиле на переднем водительском сиденье сидел сотрудник ДПС, который заполнял документы, а на переднем пассажирском сиденье, как они поняли, водитель того автомобиля, который стоял на обочине, который представился как ФИО1 В их присутствии последний был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения - 0,730 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 53-56, 57-60).

Свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года, с фототаблицей, - автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованного у 

<

адрес>, в ходе которого указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, а также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 8-9, 10-11, 83);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06 октября 2025 года, с фототаблицей, - видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, от 22 сентября 2025 года, перекопированной на DVD-диск, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. л.д. 88-91, 92, 93);

иными документами:

- протоколом об отстранении 64 ОТ № 239395 от 22 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством ЗАЗ Шанс с регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 14);

- актом освидетельствования 64 МА № 192247 от 22 сентября 2025 года, согласно которому у ФИО1 при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 № 905839 был установлен факт алкогольного опьянения - результат 0,730 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 28 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (т.1 л.д. 20).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО1 на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют его объективные действия.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 28 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Согласно справке инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО4 течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 28 октября 2019 года прервано 28 ноября 2019 года и возобновлено с момента сдачи заявления об утрате водительского удостоверения 06 июня 2023 года.

В связи с изложенным, ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Вместе с тем суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Между тем, данных, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 значимой информации по делу, не установлено, активного содействия дознанию, как видно из материалов дела, тот не оказывал, а одно лишь признание своей вины не может служить основанием для признания в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 должно осуществляться путём назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль ЗАЗ Шанс с регистрационным знаком 

<

***>, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

Учитывая изложенное, вещественные доказательства подлежат конфискации и хранению при деле.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии предварительного расследования адвокату Роговой О.П. возмещены расходы в сумме 3722 рубля.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 : не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- видеозапись от 22 сентября 2025 года, содержащуюся на компакт - диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 , до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Атапина