РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления №.1 заключен договор потребительского кредита №

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». 

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным выше договором банк открыл должнику счет № в рублях. Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. 

Банк предоставил должнику кредит в размере 113753,86 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставления кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% (шестьдесят девять целых) процентов годовых (п.4. раздела «Индивидуальные условия» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Кроме того, указанный раздел предусматривает процентную ставку 27% (двадцать семь целых) и 17% (семнадцать целых) процентов годовых, при выполнении условий, указанных п.4 раздела «Индивидуальные условия» анкеты-заявления на предоставление кредита.

Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п.п. 4, 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК.

Поскольку условия для применения пониженной ставки не исполнялись, применялась процентная ставка 69 процентов годовых.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 117943,11 руб., в том числе: 63315, 77 руб., сумма основного долга: 54627, 34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ- банк»): суммы задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 117943,11 руб., 63315,77 руб. - сумма основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал о возможности рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления №.1 заключен договор потребительского кредита №. Договор был заключен между сторонами путем подписания анкеты-заявления, заявления о предоставлении кредита, копии документов представлены в материалы дела (л.д. 6-11).

В последствии, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», копия договора представлена в материалы дела (л.д. 17-19).

Таким образом, к истцу перешли все права по указанному договору. 

Согласно п.2 анкеты-заявления, срок действия договора 48 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным выше договором банк открыл должнику счет № в рублях. Банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставления кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика, согласно которой, на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 70125 руб. (л.д. 5).

Однако ответчик требования, предусмотренные договором, не исполняет. Погашение задолженности в установленный срок не производит. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. 

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составит 117943,11руб., из которых сумма основанного долга 63315,77 руб., 54627 руб. проценты по кредиту. 

Представленный расчет задолженности суд находит выполненным верно, ответчиком в материалы дела каких-либо возражений, относительно правильности расчета, суду представлено не было.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № КD86619000001040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63315,77 руб., процентов по кредиту в размере 54627,34 руб., а всего: 117943,11 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3558,86 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 Зои ФИО2 в пользу «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63315,77 руб., проценты по кредиту в размере 54627,34 руб., а всего: 117943,11 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов