Дело № 2-610/2025 27 августа 2025 года

47RS0001-01-2025-000614-83

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 683 147 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 662 рубля 95 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 269 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО Сбербанк предоставил ответчикам кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 144 месяца под 10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств ответчиков по возврату кредита обеспечено залогом квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 410 000 рублей. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 8,25% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на 08.04.2025 года задолженность по кредитному договору составила 683 147 рублей 72 копейки, из которых: 631 533 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 175 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 20 326 рублей 71 копейка – неустойка за неисполнение условий договора, 1 443 рубля 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 668 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования с предложением погасить задолженность, которые оставлены без исполнения. На основании вышеуказанного, ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 6, 89).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по последнему известному суду месту регистрации : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России ( л.д. 53), по месту проживания, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д. 86,88, 91). 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная по последнему известному суду месту регистрации : 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России ( л.д. 54), по месту проживания, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила ( л.д. 87, 90).

То есть, ответчики заблаговременно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд. Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд. 

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчики, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивают рассмотрение дела. 

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ( кредитор) и ФИО1, ФИО2 ( созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО Сбербанк предоставил ответчикам кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 144 месяца под 9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом( л.д. 17-19). 

Исполнение обязательств ответчиков по возврату кредита обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ( п. 10), что подтверждается закладной ( л.д. 34-40).

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 8,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( п. 12).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ответчику ФИО1 указанную сумму кредита, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ( л.д. 22,8).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 683 147 рублей 72 копейки, из которых: 631 533 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 175 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 20 326 рублей 71 копейка – неустойка за неисполнение условий договора, 1 443 рубля 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 668 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты ( л.д. 7).

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора ( л.д. 44-47).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 683 147 рублей 72 копейки, из которых: 631 533 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 175 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 20 326 рублей 71 копейка – неустойка за неисполнение условий договора, 1 443 рубля 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 668 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора с ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора одновременно с требованием погасить задолженность по кредитному договору, на которые ответчики не отреагировали. 

Учитывая, что ответчиками существенным образом нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 410 000 рублей ( л.д. 42-43).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 334, 337, 339 348, 450, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращает взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 90% от определенной в отчете рыночной стоимости, согласно п. 10 кредитного договора, а именно, в размере 1 269 000 рублей.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 58 662 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 6 оборот), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 147 рублей 72 копейки, из которых: 631 533 рубля 31 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 29 175 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 20 326 рублей 71 копейка – неустойка за неисполнение условий договора, 1 443 рубля 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 668 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 662 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 269 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2025 года