Апелляционное производство № 12-27/2021 

УИД 42RS0011-01-2021-000307-50

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 02 марта 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 13.01.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К. В.А. от 28.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по событию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением П., 

<

дата> года рождения, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К. от 13.01.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по жалобе ФИО1, вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 изменено, жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Не согласившись с указанными определением от 28.12.2020 и решением от 13.01.2021, ФИО1 подана жалоба в Ленинск-Кузнецкий городской суд 

<

адрес>, мотивированная тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, по ее мнению, является водитель П., нарушивший 

<

номер> ПДД РФ, при этом ее виновные действия в указанном дорожно-транспортном происшествии отсутствуют, что зафиксировала видеокамера, установленная на 

<

адрес>, скрин-шоты с записи которой она приобщила к жалобе. В связи с чем, считает, что П. должен нести административную ответственность. Считает, что обжалуемые ею определение и решение вынесены незаконно, необоснованно, формально по доводам, изложенным в жалобе. Просит отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К. В.А. от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К. от 13.01.2021. Вынести решение о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 

<

дата> в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (гос.номер 

<

номер>) П.. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, иных доказательств, требующих проверки, не представила, считает, что действиях водителя П., имеет место нарушение ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность, надлежащей проверки сотрудниками ГИБДД для установления обстоятельств ДТП и привлечения виновного к ответственности, не проведено. Представила ссуду видеозапись ДТП.

П. и должностные лица, которыми были вынесены оспариваемые определение от 28.12.2020 - инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. В.А. и решение по жалобе от 13.01.2021 - начальник ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К., надлежаще извещенные о времени, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Поскольку должностные лица, правомочные составлять протокол об административном правонарушении, выносить определения, постановления по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Направленная судом в адрес П. корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовыми отправлениями. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене П. места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, с учетом положений ст.25.15 КоАП РФ, суд считает П. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 28.12.2020 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К. В.А., и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое 13.01.2021 начальником ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

данные изъяты> К., подлежат отмене, а материал по событию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, по следующим основаниям: 

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением П., 

<

дата> года рождения. 

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. В.А. от 28.12.2020 по данному событию ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в котором ИДПС ОГИБДД К. В.А. сделал вывод о том, что оба водителя в указанной дорожной ситуации нарушили требования п. 

<

номер> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением по жалобе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым начальником ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. 13.01.2021, указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> изменено в части выводов о виновности водителя ФИО1 и выводов о виновности водителя П., указанных в мотивировочной части данного определения, которые исключены. 

В силу требований с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1, п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 13.01.2021 по жалобе на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указывает на отсутствие состава административного правонарушения, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако в решении от 13.01.2021, в качестве мотива для его вынесения, должностное лицо ссылается на обстоятельство того, что имеющиеся материалы дела не позволяют однозначно сделать выводы о виновности водителей ФИО1 и П. в нарушении п

<

номер> ПДД, предусматривающих административную ответственность, то есть на отсутствие надлежащих доказательств совершения правонарушения. При этом о наличии либо отсутствии в действиях водителей, участников ДТП в данной дорожной ситуации, нарушений иных пунктов ППД РФ, в указанных процессуальных документах не указано.

Принимая во внимание, что должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически непосредственно обнаружены данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также обращение заявителя ФИО1 (жалоба от 

<

дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2020) содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Соответственно, должностное лицо при наличии указанного повода и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязано возбудить дело об административном правонарушении, тогда как по настоящему делу должностными лицами отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Таким образом, имеющиеся материалы дела, видеозапись, предоставленные физическими лицами - участниками дорожно-транспортного происшествия, которые, по мнению должностного лица, являются недостаточными данными, не позволяющими сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, не могут служить поводом к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, как в данном случае, поскольку имеет место состоявшийся факт нарушения кем-либо из водителей либо обоими водителями Правил дорожного движения РФ, от действий которых либо одного из них имело место взаимодействие источников повышенной опасности, т.е. дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортного средства. Оценка собранных по делу доказательств имеет место при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Следовательно, учитывая указанные положения закона и установленные выше обстоятельства, судом установлено, что при вынесении оспариваемых от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 13.01.2021 по жалобе на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, при таких обстоятельствах определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 13.01.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. В.А. от 28.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. от 13.01.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и материал по событию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением П., 

<

дата> года рождения, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, направить на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в апелляционном производстве по делу об административном правонарушении № 12-27/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.