Дело № 12-149/2020

УИД 29MS0020-01-2020-004298-11

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу защитника Мизина П.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мизин П.Л. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями.

В судебном заседании защитник Мизин П.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что протокол составлен в существенными нарушениями, поскольку в нем не отражена дата и место совершения административного правонарушения, подробно не отражены в постановлении по делу об административном правонарушении его пояснения и пояснения ФИО1 Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Мизина П.Л., судья приходит к следующему.

Судебным постановлением правильно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Правильность выводов мирового судьи подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе защитника Мизина П.Л. на судебное постановление и пояснениях, данных в судебном заседании, не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировых судьей при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статье 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.

Отсутствие события правонарушения означает отсутствие факта (события), для расследования которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, то есть не было тех действий (бездействия), относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения.

В рассматриваемом случае имело место нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения проверки.

Поскольку прокуратурой области не дано согласие на привлечение ФИО1, являющейся членом избирательной комиссии, к административной ответственности, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Мизина П.Л. – без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова