Дело № 2а-2167/2025

41RS0001-01-2025-000936-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Камтур» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в котором с учетом последующего уточнения требований и принятого судом отказа от иска в части просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Камтур» задолженности в размере 219 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, на основании которого у ФИО11 изъято транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 было заключено соглашение об определении долей в имуществе, согласно которому 20% доли в праве собственности на указанное транспортное средство принадлежит ФИО11, 80% доли принадлежит ему. Полагал, что оспариваемым постановлением нарушено его право на распоряжение спорным транспортным средством.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, УФНС России по Камчатскому краю, ООО «СП-Строй», ООО «Камтур», ООО «УК «Единая молодежь».

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании и представленных письменных возражениях полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО11 С целью установления имущественного положения ФИО11 и определения имущества, на которое возможно наложение ареста был осуществлен выезд по адресу места жительства должника. ФИО11 не пустила судебного пристава-исполнителя в квартиру, сообщила о возможности наложения ареста на транспортное средство «

<

данные изъяты>», одновременно пояснив, что данный автомобиль ей необходим для работы и погашения задолженности по исполнительному производству. В ходе наложения ареста на транспортное средство ФИО11 сведений о нахождении спорного имущества в общей собственности не сообщала. После наложения ареста ФИО11 каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не принимала, на телефонные звонки не отвечала, поэтому спорный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение ООО «Камтур». Также пояснила, что только после фактической реализации названного автомобиля в адрес службы обратился ФИО4 и сообщил, что спорный автомобиль находится в общей собственности.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Камтур» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что он присутствовал при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя взыскателя. На сообщение судебного пристава-исполнителя о необходимости наложения ареста на какое-либо имущество должника, ФИО11 указала на спорное транспортное средство.

Заинтересованные лица ФИО11, УФНС России по Камчатскому краю, ООО «СП-Строй», ООО «УК «Единая молодежь» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Камчатского края, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Камтур» задолженности в размере 219 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 13-14).

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО11, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (том 2 л.д. 16).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии двух понятых, представителя взыскателя ООО «Камтур» ФИО6, должника ФИО8 подвергнуто аресту имущество, принадлежащее последней – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО11, адрес хранения: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (том 2 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» (том 2 л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изъятии арестованного имущества должника автомобиля 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 19-20), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении ответственным хранителем такого имущества ООО «Камтур» (том 2 л.д. 29), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № ООО «Домовой» (том 2 л.д. 86-88), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче арестованного имущества автомобиля «

<

данные изъяты>» в ТУ Росимущество в Камчатском крае для принудительной реализации на комиссионных началах (том 2 л.д. 43-44).

1 июля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств № в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. Взыскателями в рамках сводного производства являются ООО «Камтур», УФНС России по Камчатскому краю, ООО «СП-Строй», ООО «УК «Единая молодежь» (том 2 л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущество в Камчатском крае (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) подписан договор купли-продажи №, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять арестованное имущество должника ФИО11 – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не получал копию оспариваемого им постановления. 

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным должностным лицом, не противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО4, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство, вместе с тем, ФИО4 в рамках настоящего административного дела не заявлено требований об оспаривании названного акта или соответствующих действий должностного лица по наложении ареста на спорное имущество.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на нарушение права собственности на транспортное средство, не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поэтому избрал ненадлежащий способ защиты такого права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 марта 2025 года. 

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников