Уголовное дело № 1-67/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 31 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хмелева А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № 

<

адрес> палаты Рязанской области,

потерпевшего ФИО 1,

представителя потерпевшего ФИО 1 – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Градовской О.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2016 г., около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомыми, среди которых находились ФИО4 и ФИО5 находился на участке местности, расположенном возле недостроенного здания Дома Культуры, в 133 метрах от 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области в 

<

данные изъяты>, где они общались и употребляли спиртные напитки. В указанное время и на указанном месте между ФИО2 и ФИО 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО 1 толкнул ФИО2, от чего последний упал на землю. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев происходящее, решил заступиться за ФИО2, который является его дальним родственником. В этот момент, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО 1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. При этом, в рамках своего преступного умысла, ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и безразлично относился к наступлению последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1

Реализуя задуманное, в те же день и время ФИО1, подошел к ФИО 1 на расстояние 1-1,5 метра, находящемуся на том же месте, и, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и безразлично относясь к их наступлению, умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица ФИО 1, отчего последний упал на землю. После чего, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1 наклонился над ФИО 1, который лежал на земле и нанес не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица последнего.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 был причинен комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя перелом костей основания черепа (ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости); перелом передней и медиальной стенок правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи без смещения костных отломков; перелом нижней и задней стенок правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи со смещением костных отломков; перелом костей носа с травматическим отеком мягких тканей; ушиб головного мозга средней тяжести; рану теменной области слева (расцененную клиническим обследованием как «ушибленная»); гематомы век обоих глаз с травматическим отеком мягких тканей правой подглазничной области является опасным для жизни, по своему характеру, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Постников А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 и его представитель – адвокат Градовская О.Н. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мосина Т.Е. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку противоправными умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО 1

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.192,193), по месту жительства (регистрации) и работы характеризуется положительно (л.д.176,201 том 1), на учетах в 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО6 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017 года.

Судья М.И.Красильников