Дело №12-1/2020

91RS0002-01-2019-002470-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием прокурора Карнаух Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 03.04.2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 03.04.2019 года №

<

номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указала, что по одному факту правонарушения составлен как протокол должностного лица об административном правонарушении, так и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Квалификация правонарушения является ошибочной, поскольку ее действия содержат признаки другого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена объективная сторона правонарушения. 

В судебном заседании прокурор Карнаух Л.С. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считаю установленным факт совершения ею административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Абзацем третьим пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (действовавших на момент совершения правонарушения), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 г. в 08 час. 50 мин., в районе дома №25 по ул.Кирова в г.Ялта, Республика Крым, водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки «Киа Рио», г.р.з. №

<

номер>, не имея при себе надлежащих регистрационных документов на транспортное средство (в связи с регистрацией брака в свидетельстве о регистрации транспортного средства не была изменена фамилия).

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора Республики Крым от 14.03.2019 года и протоколом инспектора ФИО2 от 03.04.2019 года серии №

<

номер> об административном правонарушении, в которых описано событие административного правонарушения; рапортом помощника прокурора г.Ялты ФИО1 от 15.02.2019 года, в котором она подтверждает факт изменения фамилии с «Беляниной» на «Кротких» 29.09.2018 года и факт управления транспортным средством 04.02.2019 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 10.02.2010 года серии №

<

номер> на имя фио 1; копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серии №

<

номер> на имя ФИО1

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что по одному факту правонарушения составлен как протокол должностного лица об административном правонарушении, так и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения по одному правонарушению одновременно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и протокола об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется составление протокола.

Между тем указанное процессуальное нарушение не носит существенного характера и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

В рассматриваемом случае составление должностным лицом протокола об административном правонарушении преследовало цель обеспечения ФИО1 возможности реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП, поскольку последняя не присутствовала при вынесении прокурором Республики Крым постановления о возбуждении дела. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены. ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ей вручена. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законодательного запрета на составление должностным лицом протокола об административном правонарушении на основании п.п.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при получении постановления прокурора о возбуждении дела, суд принимает протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу. 

Довод ФИО1 о неверной квалификации правонарушения, и наличии признаков другого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку диспозиция указанной статьи, в отличие от ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, признает административным правонарушением управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Такие деяния в вину ФИО1 не вменялись. Управление ФИО1 транспортным средством без надлежащих регистрационных документов на транспортное средство (в свидетельстве о регистрации транспортного средства от 10.02.2010 года серии №

<

номер> содержались неактуальные персональные данные владельца транспортного средства) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения, опровергается содержанием указанного постановления, в котором отражены сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе время, место и действия, образующие состав административного правонарушения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 03.04.2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: