УИД 61MS0103-01-2024-000864-37

№ 12-30/2024

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района ФИО2 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от .. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. 

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с жалобой, согласно которой, он с постановлением мирового судьи не согласен по тем основаниям, что наказание, назначенное ему мировым судьей, считает слишком суровым, право управления транспортом средством ему необходимо для транспортировки оборудования в целях осуществления профессиональной деятельности. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на штраф в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа, дополнив, что ему необходим автомобиль, поскольку его мама получила травму ноги и ей необходимо посещение медицинских учреждений. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .., составленному инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .. Д.В., .. в 17 часов 45 минут в .. + 300 метров в сторону .. водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО1 совершен обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к его несогласию с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль необходим ему для осуществления профессиональной деятельности и перевозки оборудования, а также поскольку его матери необходимо посещение медицинского учреждения не могут повлечь изменение постановления мирового судьи. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения, учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова