Дело № 1-182/2024 (№1-926/2023) Дело № 1-504/2021 

(

<

номер>)

42RS0011-01-2021-001334-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 07 февраля 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Варламовой С.П.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солоницыной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 07.12.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства пришел на поле, расположенное на расстоянии 300 метров от дома по 

<

адрес>, где около 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 10.07.2023 № 1134), массой на момент изъятия не менее 190,3 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Данное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, массой не менее 190,3 гр., ФИО1 принес в дом по месту своего проживания: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно без цели сбыта хранил до момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования 

<

дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так, на допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т.1, л.д. 34-39) ФИО1 показал, 

<

данные изъяты> 

<

дата> около 11.20 ч. он находился дома по 

<

адрес>, решил употребить коноплю, направился в сторону 

<

адрес>, так как ранее видел, что там растет конопля. Примерно в 300 метрах от дома по 

<

адрес>, около 11.30 ч. он собрал несколько кустов конопли в имеющийся у него с собой пакет зеленого цвета, получилось чуть менее половины пакета, который он принес по месту своего проживания, поставил на пол в зале, при входе справа, хотел позднее употребить. 

<

данные изъяты>. Около 12.20 ч. пришли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него дома запрещенные вещества. Он пояснил, что имеется конопля для личного употребления. После чего, ему пояснили, что будет произведено обследование дома с целью изъятия конопли. Были приглашены двое понятых. Им разъяснили их права, порядок проведения обследования, ему все было понятно, он не возражал. Далее сотрудником полиции было проведено обследование дома, в ходе которого был изъят пакет с собранной им коноплей, а также металлическая тарелка, 

<

данные изъяты>. Изъятое было упаковано и опечатано, где он и понятые расписались. В ходе обследования он пояснил, что указанные части дикорастущей конопли принадлежат ему, и что хранил он коноплю для личного употребления, собрал примерно в 300 метрах от дома по 

<

адрес>, в тот же день 

<

дата>. Далее все ознакомились с составленным документом, в котором расписались, замечаний не было. Собранную им коноплю он планировал употребить сам, делится, продавать, сбывать иным образом не собирался, 

<

данные изъяты>. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, из протокола которой от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 60-63) следует, что подозреваемый ФИО1 указал на дом по 

<

адрес> и пояснил, что в 300 м. от данного дома, на поле, он 

<

дата> около 11.30 ч. набрал части растений конопли для личного употребления, сложив в принесённый пакет. Далее ФИО1 указал на адрес своего проживания: 

<

адрес>, где в зале, при входе справа указал на пол, в углу, пояснив, что после того, как он нарвал коноплю, то принёс её домой и положил пакет с коноплей в указанное место, где хранил для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 

<

дата>. Также он указал на тумбу в зале, где стола металлическая тарелка, 

<

данные изъяты>.

На допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> (т.1, л.д. 98-101) ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил ранее данные им показания.

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил, что они соответствуют действительности, он давал показания добровольно, в присутствии защитника, сотрудничал с дознанием.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, заключением экспертизы.

Из показаний свидетеля Ю., ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 90-92), следует, что 

<

дата> около 12.30 ч. сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятой при обнаружении наркотических средств, и она согласилась. Также был в качестве второго понятого ее сожитель Е. Они проследовали к дому по 

<

адрес>, где находился молодой парень, который представился как ФИО1, 

<

дата> г.р. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у того наркотические средства, какие-либо запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что у того имеется наркотическое средство конопля, которую тот хранит дома для личного употребления. Они прошли за ФИО1 в зал дома, где тот указал на пол справа при входе, где стоял пакет с частями растений. Плотников пояснил, что в пакете конопля, которую тот собрал на поле в районе 

<

адрес> 

<

дата> и хранил для личного употребления. Также ФИО1 выдал металлическую тарелку, пояснив, 

<

данные изъяты>. При них изъятые конопля и металлическая чашка были упакованы и опечатаны, где они расписались. Был составлен документ, в котором все было верно зафиксировано, в котором они расписались, от ФИО1 никаких замечаний не поступало. 

Из показаний свидетеля Е., ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 90-92), следует, что 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при обследовании дома по 

<

адрес>, у ФИО1, где сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакет с коноплёй и металлическая чашка, и полностью подтвердил обстоятельства, о которых показала свидетель Ю.

Из показания свидетеля Х. ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 29-31), следует, 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту обследования от 

<

дата> (т.1, л.д. 4-5) в зале дома по 

<

адрес>, по указанию ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащее ФИО1 Кроме того, ФИО1 выдал из спальни с тумбочки металлическую тарелку со следовыми остатками Он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство – конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления, тарелку использовал для приготовления конопли и употребления.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 15-16) представленное вещество растительного происхождения является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023 № 1134). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 190,3 гр. 

Данные результаты ОРД были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов, и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т.1, л.д. 19-27).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 44-48) следует, что представленное вещество растительного происхождения является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023 № 1134). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 189,6гр. В представленной тарелке на момент проведения экспертизы обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, внесенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Определить массу вещества не представилось возможным ввиду малого (следового) его количества. 

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от 

<

дата> (т.1, л.д. 82-83), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 85-86).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1, л.д. 76-78) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен дом по 

<

адрес>, в ходе чего ФИО1 пояснил, что в данном помещении он хранил коноплю для личного употребления. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1, л.д. 70-72) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок, расположенный в 300-тах метрах от дома по 

<

адрес>, в ходе чего ФИО1 пояснил, что на данном поле он нарвал коноплю для личного употребления 

<

дата> около 11.30 ч. 

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, проверки показаний на месте, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось наркотическое средство - марихуана, которая включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 10.07.2023 № 1134), и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесена к наркотическим средствам.

Отнесение марихуаны к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение и хранение марихуаны осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил марихуану путём сбора частей дикорастущей конопли и владел ею, принеся в дом по месту своего проживания, в нарушение общего порядка приобретения, отпуска их физическим лицам, хранения наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил марихуану массой не менее 190,3 гр., т.е. свыше 100 г., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в крупном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, 

<

данные изъяты>, работает по найму.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного расследования о том, что он собрал и хранил коноплю для личного употребления, дал объяснения, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а в ходе производства по делу, давал подробные и последовательные пояснения и показания.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристики, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и установленные смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Также, ФИО1 была осужден 07.12.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области к лишению свободы условно. Преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора по первому делу. Однако правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: вещество, содержащее в своем составе марихуану, массой 188,9 г., металлическую чашку со следами вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, - следует уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 188,9 гр., металлическую чашку со следами вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-182/2024 (№1-926/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области