ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Стариковой М.А. 

при секретаре Цукановой З.В.

с участием представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Сотникова В.А.

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

25.10.2017 года, ФИО2, находясь около дома 23, расположенного по ул. Шевченко г. Краснодара, справа под деревом незаконно приобрел посредством оплаты денежных средств, в сумме 3 000 рублей на номер + № и хранил при себе порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин, массой 0,55 гр., что является значительном размером. Данное вещее содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин, массой 0,55 гр., в значительном размере ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе до 18 часов 10 минут 25.10.2017 г., когда в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, находясь в УУП №10, расположенном по ул. Бургасская 23 «а» г. Краснодара, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято из правого переднего кармана спортивных брюк серого цвета, надетых на нем - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 -моноацетилморфин, массой 0,55 г., что является значительным размером, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд также учитывает личность виновного: ранее несудимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Так, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, суд не находит. 

Руководствуясь: ст. ст. 226.9, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин, массой 0,53 гр., ватные тампоны со смывами с рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий