№ 7 - 1822/2025

№ 12 - 631/2025

Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сова» на определение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Фуражный, д. 3, лит. К, № 15Н(50), пом. № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №... от 31 мая 2024 года начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

<

...> ООО «Сова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитником Кузнецовым А.Л., действующим в интересах ООО «Сова», в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга направлена жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.06.2024 года жалоба защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.08.2024 года жалоба защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2024 года определение судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2024 года отменено, жалоба защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» вместе с материалами дела возвращена в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2025 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Сова» возвращены в отдел по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова».

Законный представитель ООО «Сова» – генеральный директор ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 04.03.2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил определение районного суда отменить как незаконное, указал, что определение районного суда противоречит нормам КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сова» – генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В Санкт-Петербургском городском суде защитники ООО «Сова» адвокат Кузнецов А.Л., действующий на основании ордера, и ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнения, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, пункты 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей установлены ст. 29.2 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из определения судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2025 года в рассматриваемом деле судьей районного суда таких обстоятельств установлено не было, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сова» поступили из в суд из отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

В целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в случае установления необходимости истребования дополнительных материалов или сведений судьей, рассматривающим жалобу, принимаются меры к получению дополнительных материалов или сведений, запрашиваются соответствующие документы у административного органа, относящиеся к их компетенции, допрашиваются свидетели по делу в том числе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проводятся иные необходимые процессуальные действия. 

Вместе с тем, судьей районного суда, после принятия жалобы защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» к своему производству, при рассмотрении жалобы сделан вывод о необходимости возвращения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сова» в отдел по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для исправления должностным лицом допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок.

Также судьей районного суда принято решение о возобновлении производства по жалобе защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» после возвращения в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сова» из отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Однако, допущенные должностным лицом описки в вынесенном и обжалуемом ООО «Сова» постановлении не относятся к обстоятельствам, при которых невозможно рассмотреть жалобу по существу.

Кроме того, главой 30 КоАП РФ процедура приостановления срока рассмотрения жалобы не предусмотрена.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Следовательно, течение срока рассмотрения жалобы начинается после получения судом материалов дела и не может быть приостановлено на основании неполноты представленных суду материалов дела об административном правонарушении.

Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены виды решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в числе которых решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья районного суда, установив наличие описок в обжалуемом постановлении, не был лишен возможности рассмотреть жалобу по существу с вынесением решения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ.

Разрешение дела районным судом таким образом не отвечает требованиям ст. 24.1 и ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о возможности возвращения административного материала в административный орган для исправления должностным лицом допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок и рассмотрении жалобы после возвращения в суд материалов дела об административном правонарушении из административного органа, противоречат действующим нормам КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.03.2025 года подлежит отмене, а жалоба защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Сова» подлежит возвращению в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В связи с отменой определения судьи районного суда по указанным основаниям судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя ООО «Сова» – генерального директора ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 марта 2025 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Сова» в отдел по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова», отменить, жалобу генерального директора ООО «Сова» ФИО1 – удовлетворить частично.

Жалобу защитника Кузнецова А.Л. в интересах ООО «Сова» вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов