дело №2-118/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Туапсе 09 февраля 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КБ Алтайэнергобанк») и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 02-РК/АМБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/4147 от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств, таким образом истец является новым кредитором для ответчика. 11.02.2013 года между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1 путем акцепта оферты со стороны должника заключен кредитный договор № Банк, рассмотрев заявление ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 536 000,00 сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21% годовых, путем перечисления на банковский счет №40817810902000105704 открытый на имя ответчика. Денежные средства были направлены на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог банка. Ответчиком систематически нарушались сроки погашения кредитной задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом всех процентов сумму в размере 1 391 910,85 рублей. В кредитном договоре заключенном ответчиком содержится договор о залоге транспортного средства, согласно п.2 договора, предметом залога является ТС Ford C-Max,тип ТС-легковой, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 договора ТС оценивается в размере 482 400 рублей, согласно п.2.4.5 Общих условий кредитования, начальная продажная цена при реализации заложенного имущества составляет 80% от сумму указанной в п.4 Договора. Исходя из этого истец просит суд назначит первоначальную продажную с стоимость автомобиля в сумму 385 920,00 рублей.

Просит взыскать 1 391 910,85 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, наложить обеспечительные меры на заложенное имущество, взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КБ Алтайэнергобанк») и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств, таким образом истец является новым кредитором для ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1

путем акцепта оферты со стороны должника заключен кредитный договор № Банк, рассмотрев заявление ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 536 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21% годовых, путем перечисления на банковский счет № № открытый на имя ответчика. Денежные средства были направлены на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении – анкете ( л.д.22-23), графике платежей (л.д.24-25). В заявлении на перечислении денежных средств (л.д. 26), договоре купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-29).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В индивидуальных условий ( п.1.3.1) и кредитном договоре ( п.3.6) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на день обращения в суд ( иной даты истцом не указано), т.е на 29.12.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет

1 391 910,85 рублей, состоящая из: срочной ссуды в сумме 52 724,43 рубля, просроченной ссуды 302 252,71 рубль, процентов на срочную ссуду 212,34 рубля, просроченных 113 517.57 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 616 364,82 рубля, на просроченные проценты 306 838,98 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 4).Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о полном досрочном погашении, в котором АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) также предложил заемщику досрочно расторгнуть договор (л.д. 34-35), что подтверждается описью (л.д. 36).

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному с ФИО1

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно неисполнение заемщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения названного выше кредитного договора.

Кроме этого принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство. Стоимость автомобиля определена договором п.4 ТС оценено в сумме 482 400 рублей, согласно п.2.4.5 Общих условий кредитования, начальная продажная цена при реализации заложенного имущества составляет 80% от сумму указанной в п.4 Договора. Исходя из этого истец просит суд назначит первоначальную продажную с стоимость автомобиля в сумму 385 920,00 рублей.

Иного расчета суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля Ford C-Max,тип ТС-легковой, № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 385 920,00 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 21 159,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 159,55 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 391 910,85 рублей, состоящую из: срочной ссуды в сумме 52 724,43 рубля, просроченной ссуды 302 252,71 рубль, процентов на срочную ссуду 212,34 рубля, просроченных 113 517.57 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 616 364,82 рубля, на просроченные проценты 306 838,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 159,55 рублей, всего взыскать сумму 1 413 070,40

(один миллион четыреста тринадцать тысяч семьдесят рублей) 40 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford C-Max,тип ТС-легковой, № 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 385 920,00 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко