Дело № 2-788/21

УИД 12RS0001-01-2021-001271-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., с участием прокурора Юрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что 19 мая 2020 года около 20 часов 30 минут у д.1 по ул.107 бригады г.Волжска Республики Марий Эл, водитель транспортного средства «ВАЗ -21099», государственный номер 

<

***>, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от 23 ноября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в травматологического отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где находилась на стационарном лечении с 19 мая 2020 года по 10 июня 2020 года с диагнозом «

<

данные изъяты>».

После выписки из стационарного отделения истец получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» у врача травматолога - ортопеда.

В связи с не восстановлением двигательной функции правой ноги с 28 июля 2020 года по 14 августа 2020 года истец получала стационарную медицинскую помощь в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Больница медицинской реабилитации.

С 21 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где была проведена операция - 

<

данные изъяты>

С 05 октября 2020 года в связи с полученной травмой истец продолжала получать амбулаторную медицинскую помощь в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где за эту дату в медицинской документации следует, что активные движения в правой стопе ограничены, чувствительность снижена в правой нижней конечности, походка паретическая с опорой на трость. Назначены медицинские препараты, лечебная физкультура, массаж правой нижней конечности.

С 24 марта по 07 апреля 2021 года истец вновь находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» «Больница медицинской реабилитации»

После дорожно-транспортного происшествия истец длительное время находилась с загипсованной ногой. Не могла самостоятельно передвигаться, до сентября 2020 года пользовалась инвалидной коляской. Функция правой ноги не восстановлена, в связи с чем был потерян активный образ жизни, в вертикальном положении без опоры трудно держать равновесие, периодически происходит онемение правой конечности. Полное восстановление функций ноги невозможно. Следствием ДТП явилось установление 27 января 2021 года третьей группы инвалидности.

Во время лечения истцом приобретались лекарства по рецептам врача- травматолога, нейрохирурга, невролога. Понесла затраты на поездки в г.Йошкар-Олу в Республиканскую клиническую больницу. 

Всего, затраты в связи с дорожно - транспортным происшествием на приобретение медицинских препаратов и оказание медицинских услуг составили 3769 рублей + 570 рублей + 1414,05 рублей + 1778,4 рублей + 589,75 рублей + 630 рублей + 252 рубля + 417 рублей = 9420 рубль 20 копеек.

Затраты на проезд, связанные с лечением последствий дорожно - транспортного происшествия составили 1006 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей = 3006 рублей.

Во время ДТП получили повреждение находившиеся на истце очки с бифокальными линзами корректирующими «астегматизм». Повреждены дужка очков и линзы. Стоимость оправы очков 2000 рублей, стоимость линз 4000 рублей. Поврежден сотовый телефон BQRICH, имеются внешние повреждения и не включается звук. Стоимость телефона 

<

***> рублей.

Также понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» и Волжском городском суде Республики Марий Эл, в связи с чем заключался с адвокатом договор (соглашение) об оказании юридической помощи.

Расходы истца по представлению интересов в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» составили 15000 рублей, в Волжском городском суде Республики Марий Эл 6000 рублей, всего в сумме 21000 рублей. 

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, расходы на лечение в размере 9420,20 рублей, расходы на проезд в связи с лечением в размере 3006 рублей, материальный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10999 рублей, расходы на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 21000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила из удовлетворить. Суду пояснила, что после дорожно-транпспортного происшествия она была вся разбита. Не могла жевать, был ушиб грудной клетки, нерв поврежден, помимо разрыва малоберцовой коллатеральной связки. Долгое время не могла ходить. Только после операции встала с коляски на ходунки, с клюшкой ходила. У нее появилась фобия - боится переходить дорогу. Последствия ДТП привели к инвалидности. На момент дорожно-транспортного происшествия она была в очках, которые сломались, стекла поцарапаны. Телефон был с собой, он также не работает.

Представитель истицы - Седойкин С.М. полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. О чем в материалах гражданского дела имеются сведения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от 21.05.2021, исковые требования в части взыскания расходов на лечение в размере 9420,20 рублей, расходы на проезд в связи с лечением в размере 3006 рублей признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Остальные требования не признал, суду пояснил 19.05.2020 в 20.30 мин. произошло происшествие. Было уже темно, освещение было плохое, шел дождь и ФИО2 не превышая скорости двигался на подъем со стороны заправки. Как он говорит, его ослепил встречный автомобиль, который двигался на встречу. Скорость он не превышал, двигался с тремя несовершеннолетними детьми. ФИО2 после ДТП поднял ФИО1 и посадил в машину, так как шел дождь. Так же он самостоятельно позвонил в ГИБДД и вызвал скорую помощь. На месте ДТП, когда приехали сотрудники, Сафаров свою вину признал, с правонарушением был согласен. До первого суда по ст.12.24 КоАП РФ он также предлагал истице материальную помощь, чтобы загладить свою вину, как материально, так и морально в размере 100000 рублей, но истец по каким-то причинам от этой суммы отказалась. 

Прокурор полагал, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.11.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.11.2020 следует, что 19 мая 2020 года около 20 часов 30 минут у д.1 по ул.107 бригады г.Волжска Республики Марий Эл ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и специальной дорожной разметкой 1.14.1, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2020 ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 зафиксирована обширная 

<

данные изъяты> - стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1083 ГПК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

После произошедшего 19.05.2020 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была доставлена в травматологического отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где находилась на стационарном лечении с 19 мая 2020 года по 10 июня 2020 года с диагнозом: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности, открытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, разрыв малоберцовой коллатеральной связки.

Согласно выписки № от 14.08.2020 из медицинской карты стационарного больного ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» Больница медицинской реабилитации ФИО1 проходила в указанном учреждении стационарное лечение в период с 28.07.2020 по 14.08.2020 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Состояние после операции от 29.05.2020.

Из выписного эпикриза из истории болезни №, выданного ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» нейрохирургическое отделение, следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 21.09.2020-30.09.2020 года в диагнозом: травматическое повреждение правого малоберцового нерва с парезом стопы. Проведено лечение: операция 23.09.2020. 

С 24.03.2021 по 07.04.2021 ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» больница медицинской реабилитации с диагнозом посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва с парезом стопы. Посттравматическая артропатия первого коленного сустава. ИВБ. Последствия ЧМТ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской № от 07.04.2021 из медицинской карты стационарного больного.

Из справки МСЭ-2019 № от 01.02.2021, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России бюро №, ФИО1 установлена III группа инвалидности по общему заболеванию на срок с 01.02.2022.

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России № от 11.06.2021 на судебный запрос ФИО1 была освидетельствована заочно 01.02.2021 в бюро №5 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России по направлению ГБУ РМЭ «Волжская ЦРБ». Решение было вынесено на основании представленных документов: направления на медико-социальную экспертизу по форме №/у, выписок о стационарном лечении. Согласно анамнезу заболевания, травма получена в результате ДТП 19.05.2020. Лечилась стационарно в Волжской ЦРБ с 19.05.2020 по 10.06.2020 с диагнозом: Сочетанная травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности, открытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, разрыв малоберцовой коллатеральной связки. По последствиям травмы ФИО1 01.02.2021 была установлена III группа инвалидности с причиной инвалидности «Общее заболевание» сроком на один год. Диагноз: последствия сочетанной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 19.05.2020 с умеренной краниовестибулопатией, астеническим синдромом, стойкие умеренные нарушения стато-динамических функций, последствия травмы правой нижней конечности от 19.05.2020, постравматическая нейропатия правого малоберцового нерва с умеренным парезом правой стопы, состояние после операции невролиза правого малоберцового нерва от 23.09.2020.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2020. 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, чтоесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее вред здоровью истца, так как факт причинения ФИО2 ФИО1 вреда установлен вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ от 23.11.2020.

Суд, с учетом того, что ФИО1 в результате ДТП произошедшего 19.05.2020 причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой установление истице инвалидности III группы, длительностью лечения, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Представитель ответчика представил письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания расходов на лечение в размере 9420,20 рублей, расходы на проезд в связи с лечением в размере 3006 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований, суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 9420,20 рублей, расходы на проезд в связи с лечением в размере 3006 рублей.

В материалах дела №5-590/2020 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 имеются объяснения ФИО1 от 13.07.2020, в которых она указала, что в результате ДТП у нее было повреждено имущество: сотовый телефон ВQ в корпусе красного цвета, зонт, очки выпала одна линза и повреждена одна дужка.

Согласно кассового чека от 09.03.2019 салона связи «МЕГАФОН» ФИО1 приобрела сотовый телефон ВQ 5012LRich за 

<

***> руб.

При рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании обозревался поврежденный телефон истицы ВQ 5012LRich. В связи с тем, что в результате ДТП телефон истицы разбит, утратил свои функции, ФИО1 причинен ущерб в размере 

<

***> руб. равный стоимости телефона.

Суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 6000 рублей (4000 руб. стоимость линз + 2000 руб. стоимость оправы) за разбитые очки, так как данный ущерб ничем не подтвержден, материалы дела №5-590/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО2 также не содержат сведений о стоимости поврежденных очков.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит материальный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

***> рублей.

Расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст.15, ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13 июля 2020 года ФИО1 (клиент) заключила с адвокатом Седойкиным С.М. (адвокат) договор № об оказании юридической помощи на представление интересов клиента в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» являющейся потерпевшей по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия 19.05.2020. По указанному договору адвокатом была проделана работа: 13.07.2020 получение объяснения от ФИО1 сотрудниками ГИБДД, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; 15.07.2020 ходатайство о производстве дополнительной экспертизы; 10.08.2020 ходатайство в ГИБДД о направлении эксперту дополнительных материалов; 08.10.2020 ознакомление в ГИБДД с назначением повторной экспертизы; 04.11.2020 ознакомление в ГИБДД с заключением эксперта №.

23 июля 2020 года ФИО1 (клиент) заключила с адвокатом Седойкиным С.М. (адвокат) договор № об оказании юридической помощи на представление интересов клиента 23.11.2020 участие на судебном заседании Волжского городского суда.

Оплата по указанным договорам ФИО1 была произведена в сумме 21000 руб., что подтверждается квитанциями № от 11.09.2020 на сумму 5000 руб., № от 09.04.2021 на сумму 16000 руб.

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО2, суд с учетом вышеприведенного правового регулирования, требований разумности и справедливости считает, что за убытки понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 21000 рублей. 

Согласно квитанции № от 06.05.2021 ФИО1 заплатила Седойкину С.М. 5000 рублей за подготовку искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 1352,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы на лечение в размере 9420,20 рублей, расходы на проезд в связи с лечением в размере 3006 рублей, материальный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

***> рублей, расходы на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 21000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 6000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 1352,76 рублей в доход бюджета Городского округа «Город Волжск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение вынесено 15 июля 2021 года.