Судья фио Материал № 10-18649/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника осужденного ...... ... – адвоката ...... ... представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...... ... на постановление Хамовнического районного суда адрес от ... года, которым 

... ..., ..., осужденный ... года приговором мирового судьи судебного участка ... по ч. 1 ст. 158УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до ... года, для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката ......фио..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... от ... года ... фио осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ст. 53.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу ... года.

Осужденный ... ... уклонился от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания. ... года осужденный ... ... объявлен в розыск.

... года осужденный ... ... был задержан.

Заместитель начальника ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о заключении ...... ... под стражу сроком до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от ... года ... ... заключен под стражу на 30 суток, то есть до ... года, для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат ... ... выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку представление разрешено судом не по месту задержания осужденного, по мнению которого он был задержан в адрес, за пределами 48 часов с момента задержания, представление обосновано недопустимыми доказательствами, поскольку сведений о получении осужденным приговора с отметкой о вступлении его в законную силу в материалах не представлено. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В силу ч. 6 ст. 58 УИК РФ осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Принимая решение по представлению заместителя начальника ГУФСИН России по адрес о заключении под стражу ...... ... до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что ...... ..., осужденный к принудительным работам уклонялся от получения предписания, в исполнительный орган за его получением не явился.

... года осужденный задержан сотрудниками ОМВД России по адрес согласно рапорту по адресу: адрес, в связи с чем представление заместителя начальника ГУФСИН России по адрес рассмотрено Хамовническим районным судом адрес, требования к подсудности рассмотрения подобного рода представлений судом первой инстанции соблюдены.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ... ... изменил место жительство, за предписанием в исполнительную инспекцию не явился, фактически скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, он был объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления.

Доводы защиты о превышении сроков задержания осужденного, суд находит не состоятельными, поскольку указанные сроки истекли, когда осуждённый ... ... находился в суде и судом рассматривалось представление заместитель начальника ГУФСИН России по адрес о заключении его под стражу на 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения ...... ... под стражу до 30 суток, то есть до рассмотрения вопроса о замене ему наказания является правильным.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ... ... не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

Вопрос о наличии у ...... ... уважительных причин для неявки в инспекцию будет разрешен судом при рассмотрении вопроса о замене осужденному вида наказания по существу, вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции представлены убедительные материалы, свидетельствующие о получении осужденным приговора, его вступлении в законную силу и уведомления осужденного о необходимости явки в УИИ России по адрес за получением предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от ... года о заключении ...... ... под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.К. Панова