1-540/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Дюстер В.Н.

потерпевшей ФИО10 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 20 октября 2022 года около 08.00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе «Весенняя» по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотических веществ для личного употребления без цели сбыта, собрал дикорастущее растение конопли в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта получившееся растительное вещество, которое согласно заключения эксперта №951 от 21.10.2022 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 20,326 грамм. После чего ФИО1 положил полиэтиленовый пакет в правый карман своих брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день около 18.00 часов ФИО1 возле кафе «Калинка» по адресу: 

<

...> «а», был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра ФИО1, сотрудниками полиции в правом кармане джинс, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным веществом– каннабис (марихуана), массой 20,326 грамм, что согласно постановления Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

2. 01 ноября 2022 года около 12.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у своей бывшей сожительницы ФИО10 №1 в коридоре 

<

адрес> по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, на почве ревности устроил скандал с последней и в ходе скандала ФИО1, действуя умышленно, желая вызвать у ФИО10 №1 страх за свою жизнь и здоровье, взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой с дверного проема, далее подойдя на близкое расстояние к последней замахнулся им на ФИО10 №1 со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Тем самым ФИО1 угрожал убийством ФИО10 №1, которая с учетом личности ФИО1, его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. 04 ноября 2022 года около 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у своей бывшей сожительницы ФИО10 №1 во дворе 

<

адрес> по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, на почве ревности устроил скандал с последнейи в ходе скандала ФИО1, действуя умышленно, желая вызвать у ФИО10 №1 страх за свою жизнь и здоровье, подошел на близкое расстояние к последней и, держа в руках нож, направил в сторону ФИО10 №1, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Тем самым ФИО1 угрожал убийством ФИО10 №1, которая с учетом личности ФИО1, его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой ФИО1 угрожал ей убийством, восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

4. 05 ноября 2022 года около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у своей бывшей сожительницы ФИО10 №1, 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, ул.2-й 

<

адрес>, на почве ревности устроил скандал с последней и в ходе скандала ФИО1, действуя умышленно, желая вызвать у ФИО10 №1 страх за свою жизнь и здоровье, держа в руке кухонный нож с деревянной рукояткой, замахнулся им на ФИО10 №1, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Тем самым ФИО1 угрожал убийством ФИО10 №1, которая с учетом личности ФИО1, его агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой ФИО1 угрожал ей убийством, восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, по ч.1 ст.228 УК РФ не признал. По факту угроз убийством показал, что 1 ноября выпивал спиртное, спросил у нее где она находилась и сказал ей, что сейчас убьет ее, при этом в руках держал нож. 4 и 5 ноября также угрожал ей убийством, был в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения поспособствовало тому, что он совершил эти преступления по ч.1 ст.119 УК РФ. Раскаивается в содеянном. По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств показал, что 20 октября 2022 года находился дома. В этот день около 12.20 часов пришел сотрудник полиции ФИО7 и сказал, чтобы он собирался в опорный пункт, подписать документы по поводу штрафа. Они приехали в опорный пункт, ФИО7 заставил его встать в стойку «растяжка» и начал проверять карманы. ФИО7 просил показать содержимое из карманов, у него выпала пачка сигарет и трава, он сказал ему, что это не его. ФИО7 сказал, что его поймали с поличным. ФИО7 словесно угрожал ему, оказывал на него давление. Потом он ушел домой, на действия сотрудника полиции в этот день никуда не обращался, так как устал. В другие дни не написал на него заявление, так как ФИО7 говорил ему, что заберут его ребенка ФИО5 в детский дом. На очных ставках также про то, что наркотики ему подкинули никому не говорил, боялся, что ребенка отберут. Показания давал под давлением ФИО8 №2

Вина ФИО1 по преступлению №1, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО1 ему знаком. 20 октября 2022 года он с напарником патрулировали район, увидели ФИО1 возле кафе «Калинка», время было около 18 часов, привезли его в опорный пункт, пригласили понятых, начали досматривать, потому что вел себя странно. При досмотре в правом кармане его брюк обнаружили пачку сигарет, в которой находилась растительная масса, изъяли. По заключению эксперта это было наркотическое вещество канабис. ФИО1 сам сказал, что он сам собрал растительную массу чтобы покурить. После того как изъяли, повезли ФИО1 в наркологию для медицинского освидетельствования, но он отказался проходить.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №2 из которых следует, что 20.10.2022 года около 18.00 часов около кафе «Калинка» по адресу: 

<

...>, им был замечен гражданин, поведение которого ему показалось подозрительным, он постоянно оглядывался, был взволнован. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, мужчина стал волноваться еще сильнее, суетиться, оглядываться по сторонам, у них появились основания полагать, что у него при себе имеются запрещенные вещества или предметы, в связи с чем попросили гражданина пройти в служебное помещение УПП № 12 по адресу: 

<

...>, для установления личности. В присутствии понятых спросил у задержанного имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества?», на что ФИО1, сообщил, что у него в боковом кармане брюк находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится наркотическое вещество -конопля. Они его досмотрели и в правом боковом кармане джинсовых брюк ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растительное вещество, зеленоватого оттенка. Данный пакет был изъят и упакован. Задержанный пояснил, что данное вещество он собрал вблизи гаражей по ул. Весенняя, г.Стерлитамак для личного потребления путем сушения. Далее при помощи стерильных резиновых перчаток и двух ватных тампонов получил смывы с обеих ладоней кистей рук ФИО1 Произвели срез ткани правого кармана джинсовых брюк. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Управления МВД России по г.Стерлитамак для дальнейшего разбирательства. (Т.1 л.д. 157-159).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 которых следует, что 20.10.2022 года около 18.00 часов около крыльца общежития по адресу: 

<

адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины в участковом пункте полиции № по 

<

адрес>. Он и еще другой понятой участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Задержанный представился как ФИО1. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «коноплю», которую он собрал вблизи гаражей по 

<

адрес> для личного потребления путем сушения. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят с правого бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик внутри которого находилось растительное вещество, зеленоватого оттенка. Далее произведен срез ткани правого малого кармана джинсовых брюк, сотрудники полиции получили смывы с обеих ладоней кистей рук задержанного. Все они расписались в процессуальных документах. (Т.1 л.д. 160-162).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №5 из которых следуют аналогичные показания со свидетелем ФИО8 №1 (Т.1 л.д. 163-165).

ФИО8 ФИО10 №1 показала, что 20 октября 2022 г. ФИО1 пришел домой в десять вечера и сказал, что у него обнаружили наркотическое средство. Откуда они у него она не знает.

Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Стерлитамак ФИО8 №2, согласно которому по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (Т.1 л.д. 27).

Протоколом досмотра и протоколом изъятия вещей и документов от 20.10.2020 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты: с правого кармана джинс полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленоватого оттенка; два ватных диска со смывами обеих ладоней кистей рук ФИО1; срез ткани правого бокового кармана джинс, (Т.1 л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «Калинка» по адресу: 

<

...>, где был задержан ФИО1 (Т.1 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 г., из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный вдоль массива гаражей по адресу: 

<

...>, где ФИО1 собрал дикорастущее растение конопли. (Т.1 л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 г., из которого следует, что осмотрено помещение УПП № 12 по ул. Одесская, д. 119 г. Стерлитамак, где был произведен досмотр и изъятие наркотического средства.(Т.1 л.д. 17-18).

Справкой об исследовании №951 от 21.10.2022 года, согласно которого, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 20,326 грамм. (Т.1 л.д. 26).

Заключением эксперта МРО № 5 ЭКЦ МВД РБ № 2995 от 02.11.2022 г., согласно которого, предоставленное на экспертизу растительное вещество, массой 20, 226 г после высушивания до постоянной массы, на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (Т.1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022 г. (Т. 1 л.д. 55-58, 59).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1088 от 20.10.2022 г. согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. (Т.1 л.д. 21).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ФИО8 ФИО8 №1 подтвердил свои показания данными ранее и пояснил, что при личном досмотре и изъятии предметов ФИО1 никаких претензий не высказывал, он согласился с личным досмотром и изъятием предметов, по поводу составленных протоколов не возражал. (Т.1, л.д. 193-195).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ФИО8 ФИО8 №2 дал аналогичные показания данными ранее и и пояснил, что при личном досмотре и изъятии предметов ФИО1 никаких претензий не высказывал, он согласился с личным досмотром и изъятием предметов, по поводу составленных протоколов не возражал, ФИО1 собственноручно поставил свои подписи во всех процессуальных документах. (Т.1, л.д. 196-199). 

Вина ФИО1 в совершении преступлений №2, №3, №4, по факту угроз убийством, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 №1 показала суду, что ФИО1 ее гражданский муж, знакома с ним с 2014 года. Проживала с ним совместно по адресу: 

<

адрес> 1 ноября, 4 ноября и 5 ноября 2022 года, ФИО1 угрожал ей ножом. Далее отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2014 года она сожительствовала с ФИО1 В ходе совместной жизни у них родился общий ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию сыну она дала свою, а отчество ФИО1 Они проживали у нее. На протяжении жизни ФИО1 употреблял спиртные напитки, официально не был трудоустроен. В октябре месяце 2022 года она выгнала ФИО1 из ее дома, так как устала от его скандалов. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он начинает распускать руки, угрожать убийством. Далее она проживала с ФИО8 №4 01 ноября 2022 года около 12.00 часов она находилась у себя дома вместе с сыном и с отцом. Она выходила во двор, развесила стираное белье и когда заходила в коридор 

<

адрес> увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя неадекватно, взял с дверного проема кухонный нож с деревянной рукояткой черного цвета, и направив нож в ее сторону стал кричать на нее: «Я тебя убью!», «Ты меня выгнала, ты мне изменяешь с другим мужиком!». В этот момент выбежал ее отец ФИО8 №3 и стал успокаивать ФИО1, забрал у ФИО1 нож. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, и угрозу восприняла реально, так как он мог причинить ей тяжкий вред или убить. Она очень сильно боится ФИО1 Он мешает ей жить, угрожает, он может ее убить. (Т.1, л.д. 123-125).

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО10 №1 подтвердила их правильность в полном объеме. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №3 из которых следует, что ее дочь ФИО10 №1 с 2014 года сожительствовала с ФИО1 У них есть общий ребенок, сын ФИО4 Линар. Так как ФИО1 всегда вел себя недостойно мужчины, нигде не работал, дочь не дала ему фамилию ФИО1. На протяжении их совместной жизни ФИО1 все время употреблял спиртные напитки. ФИО1 все время обижал его дочь, неоднократно угрожал ей убийством. Неоднократно были возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1 по факту угроз убийством дочери ФИО10 №1 01 ноября 2022 года около 12 часов он находился дома, по ул. 

<

адрес>. В какой то момент он услышал голоса Э-ны и мужчины, ФИО9 кричала, он выбежал в коридор дома и увидел, что ФИО1 стоял с кухонным ножом возле Э-ны, он сразу стал успокаивать его просил успокоиться и забрал у него нож, далее он его завел в дом. ФИО1 мешает ее дочери жить, приходит в любое время в состоянии алкогольного опьянения, и угрожает убийством, он боится за свою дочь (Т.1, л.д. 129-131).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 №4 из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО10 №1 с ее сыном ФИО4 ФИО3, с отцом ФИО10 №1 – ФИО8 №3 ФИО1 со слов ФИО6 все время употреблял спиртные напитки и скандалил. В состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством. Из-за постоянных скандалов и угроз ФИО9 рассталась с ним. 04.112022 года в вечернее время, он пришел домой к ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, и узнал от Э-ны и ее отца, что приходил ее бывший сожитель ФИО1 и угрожал убийством ей, при этом размахивал ножом в ее сторону. ФИО9 сообщила, что Р. находится в сарае во дворе дома. Он направился в сарай и прогнал Р.. (Т.1, л.д. 127-128).

Заявлением ФИО11 от 01.11.2022 г., от 04.11.2022 года, от 05.11.2022 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 размахивал ножом и высказывал ей слова угрозы «Я тебя убью!». (Т.1, л.д. 79, 97, 108).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 09.11.2022 года, согласно которому осмтрен дом и участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 2

<

адрес> где ФИО1 угрожал убийством ФИО10 №1, которым изъят предмет преступления - кухонный нож (Т.1, л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от 22.01.2022 года и фототаблицей, согласно которым был осмотрен металлический кухонный нож, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д. 145-148, 149-150). 

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО10 №1 дала аналогичные показания, данными ранее, ФИО1 подтвердил ее показания, вину признал. (Т.1, л.д. 185-189).

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО8 №3 и подозреваемым ФИО1 согласно которого ФИО8 №3 дал аналогичные показания, данными ранее, ФИО1 подтвердил его показания, вину признал (Т.1, л.д. 190-192).

Оценив все собранные доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий между их показаниями, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, судом не установлено. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО1 вину по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ признавал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах преступлений. Показания даны им в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому всех прав. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей а также с письменными доказательствами. 

Вина подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере также нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными и приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции, суд считает надуманными, необоснованными и расценивает, как способ защиты. В ходе всего предварительного следствия, будучи обеспечен защитником, ФИО1 о данных обстоятельствах не сообщал, и впервые заявил об этом только в судебном заседании, таким образом, строя свою защиту.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 №2 протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями понятых. Личный досмотр произведен с участием понятых, протокол подписан всеми участвовавшими при этом лицами, в том числе самим ФИО1. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство надлежащим образом упаковано и опечатано. При этом, как следует из протокола личного досмотра, при проведении данного следственного действия каких-либо жалоб и замечаний от ФИО1 не поступало. Поэтому к данным доводам подсудимого суд относится критически и не принимает их как правдивые и достоверные. 

Показания свидетеля ФИО10 №1 о том, что ФИО1 не употребляет наркотические средства, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что со стороны сотрудников полиции имели место недопустимые методы расследования, а именно оказание давления и угроз, что заберут его ребенка в детский дом, суд находит надуманными и несостоятельными.

Все права, гарантированные законом для подозреваемого, обвиняемого, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, органом предварительного расследования были соблюдены, замечания к содержанию указанных протоколов ни подсудимым, ни его защитником не заявлялись.

Как следует из показаний свидетелей (понятых), ФИО1 в присутствии понятых и следователя ФИО8 №2 сам сообщил, что изъятое наркотическое средство сам собрал, чтобы покурить, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического вещества, замечаний к протоколу личного досмотра, не имел. Кроме того, от медицинского освидетельствования отказался.

Никаких оснований предполагать о наличии у вышеуказанных свидетелей заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств изобличают ФИО1 в совершенных преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению №1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по преступлениям №2, №3, №4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по каждому преступлению.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по преступлениям №2, №3, №4, активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Респ. Башкортостан от 07.12.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.01.2022 года, от 09.08.2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Респ. Башкортостан от 07.12.2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ ( эпизод от 01.11.2022 года) – 8 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 04.11.2022 г.) – 8 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 05.11.2022 г.) – 8 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание -1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.12.2022 года окончательно определить наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2023 года до вступления приговора в законную силу, а также период с 18.11.2022 года до 16.03.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.12.2022 года с 16.03.2023 по 12.09.2023 года.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, два ватных тампона со смывом; срез ткани джинс - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: П.А. Бузуева