Дело №1-218/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бурда Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Михайлова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 13 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

В период с 15:20 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в коллекторе теплотрассы, проходящей между 

<

адрес>, вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с применением предмета в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее 9 ударов ножом по его нижним конечностям, причинив множественные колото-резаные ранения обоих бедер, обеих голеней с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, правой бедренной артерии, правой задней большеберцовой артерии и вены, сопровождавшиеся наружным кровотечением с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма. Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных ранений ФИО1 умер и его тело обнаружено ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ФИО3 вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, подтвердив показания в период расследования, согласно которым нанес ФИО1 несколько ударов ножом по ногам, из-за того, что последний пришел без спирта и без денег, которые он ему дал. После пытался остановить кровь у пострадавшего, вместе выпили спирт, легли спать. На следующий день обнаружил ФИО1 мертвым ( л.д. 31-34;60-63;99-107;112-115).

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина подтверждается и другими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти брата, с которым встречалась ДД.ММ.ГГГГг., тот собирался идти в социальную гостиницу. Просит взыскать в счет возмещение морального вреда с подсудимого -СУММА-;

- свидетеля ФИО2, чьи показания оглашены с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГг. в коллекторе теплотрассы Бурдин показал ей труп и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО1 выпили асептолин, произошел словесный конфликт. ФИО3 взял нож и ударил им несколько раз ФИО1 по ногам, позднее после совместно выпитого спиртного оба легли спать (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия в коллекторе обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, изъят нож со следами бурого цвета( л.д. 7-16;38-46); 

- заключением судебно - медицинской экспертизы, что смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери и обескровливания организма в результате не менее 9 колото-резанных ранений обоих бедер, обеих голеней с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, правой бедренной артерии, правой задней большеберцевой артерии и вены. Указанные ранения повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, поэтому в силу опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 137-156);

-из выводов криминалистической экспертизы следует, что повреждения у ФИО1 могли быть причинены ножом, изъятым на месте происшествия( л.д. 131-136); что не противоречит генетической экспертизе, что происхождение крови от ФИО1 на клинке ножа составляет не менее 99,99%. От ФИО3 происхождение крови исключается (л.д. 157-170); при биологической экспертизе выявлено, что на джинсовых брюках ФИО3 кровь могла принадлежать пострадавшему( л.д. 125-129).

Об умысле ФИО3 на причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему свидетельствуют его действия - нанесение множественных колото-резаных ранений в область обеих бедер, голеней, которые явились непосредственной причиной смерти пострадавшего от наружного кровотечения с последующей массивной кровопотерей и обескровливанием организма. Исходя из орудия преступления и локализации телесного повреждения у пострадавшего, ФИО3 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО1

Каких-либо доказательств, что поведение ФИО1 представляло опасность для жизни и здоровья ФИО3, или он совершил действия, которые явились непосредственно поводом для совершения преступления, по делу нет. Как следует из показаний ФИО3, у них с ФИО1 произошел конфликт, поскольку пострадавший взяв деньги, не принес спиртное, после чего подсудимый взял в руки нож и несколько раз ткнул ножом ФИО1 в ноги. Исходя из обстоятельств дела, никакой реальной или мнимой опасности для жизни и здоровья ФИО3 не имелось.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 нет все его действия носили целенаправленный характер, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался.

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений явилось поводом для преступления, но само по себе не может расцениваться как противоправное поведение пострадавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Данных о том, что состояние опьянения у ФИО3 находилось в причинной связи с совершенным преступлением, не представлено.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО3 не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации характеризовался положительно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО3, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вместе с тем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный иск в счет возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его сестре соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает правильным взыскать в пользу Потерпевший №1 заявленный иск полностью, в размере -СУММА- 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – нож, вырез картона, джинсы, куртка, сапоги подозреваемого ФИО3, образец крови, подногтевое содержимое, кальсоны, штаны ФИО1, пропуск на имя ФИО1 уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части руководителю следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Устименко