Дело № 1-108/2024 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Арск 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Махмадхоновой М. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке с Потерпевший №1, работающего трактористом в ООО АФ «Северный», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное решение суда ФИО1 обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию за побои, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, находясь во дворе дома своего хозяйства, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору в отношении своей сожительницы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время данной ссоры, ФИО1 действуя с целью причинения физической боли, подошел к Потерпевший №1, стоящей во дворе указанного хозяйства, повалил ее на землю и правой рукой, сжатой в кулак нанес один удар в область ее лица, затем этой же рукой нанес один удар в область ее правого уха. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, нанёс не менее трех ударов своей правой рукой сжатой в кулак, в область левой руки последней.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности нижней трети левого предплечья и кровоподтека на внутренней поверхности средней трети левого плеча, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и обратился в суд с аналогичным заявлением, защитник Махмадхонова М. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Каримов Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимый попросил прощения, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый ущерб загладил путем принесения потерпевшему извинений, о чем свидетельствует письменное заявление подсудимого с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает его имущественное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.Н. Миндубаев

Справка: постановление вступило в законную силу « » _______________ 2024 года.

Судья: М.Н. Миндубаев