ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 03 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Никифорове С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа – Григорьева В.С., Донцова А.И., Плужниковой Е.А., Харитоничевой Е.П.,

защитника – адвоката Плетневой Татьяны Вячеславовны, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданке (ФИО)24 (эпизод № 1 – снятие денежных средств с помощью банкомата).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года точное место и время в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 18 часов 17 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (№) банковской карты № (№), принадлежащей (ФИО)25, и открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, прибыл в помещение дополнительного офиса ЦЧБ ПАО «Сбербанк» № 9013/0139 расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, имея возможность распоряжаться банковской картой ПАО «Сбербанк» № (№), принадлежащей (ФИО)26, и зная пин-код, в банкомате ПАО «Сбербанк», 09 апреля 2020 года примерно в 18 часов 17 минут, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№) денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие (ФИО)27 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО)28 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Кроме того, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданке (ФИО)29 (эпизод (№) – перевод денежных средств (ФИО)47).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года, точное место и время в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 19 часов 47 минут, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (№) банковской карты № (№), принадлежащей (ФИО)30, и открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что (ФИО)50 занята и за его преступными действиями не наблюдает, располагая данными пин-кода от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», принадлежащего (ФИО)31, используя персональные средства доступа к услуге «Мобильный банк» примерно в 19 часов 47 минут 09 апреля 2020 года, желая достичь преступного результата, преследуя корыстную цель, отправил с телефона (ФИО)32 смс-сообщение на абонентский номер «900» со словом «Перевод» указав в сообщении номер банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей (ФИО)48 и сумму перевода – 5000 рублей. После того как на мобильный телефон (ФИО)33 с абонентского номера «900» поступило смс-сообщение, содержащее пароль, состоящий из 5 цифр для подтверждения операции, ФИО1 ввел указанный пароль и отправил его на абонентский номер «900», в результате чего, принадлежащие (ФИО)34 денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета № (№) банковской карты № (№) поступили на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (№), открытой на имя ФИО2 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив (ФИО)35 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Так, ФИО1 пояснил, что он познакомился с (ФИО)36, с которой начал встречаться, а потом по обоюдному согласию переехал к ней и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. У них с (ФИО)37 складывались серьезные отношения, которые они планировали узаконить летом 2020 года. С 2011 года он занимается ММА, при этом тренировки проходят в бойцовском клубе «Александров», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В». Для тренировок ему необходима экипировка, а так как его старая экипировка (шорты, майка и перчатки) уже износились, он решил обновить ее, но для этого ему необходимы были денежные средства. Возможности подзаработать у него на тот момент не было. (ФИО)51 давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой он не помнит, с помощью данной карты с ее согласия он совершал покупки в магазинах. 09 апреля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут он вышел из дома погулять, при себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая (ФИО)38 У него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной карты с целью покупки экипировки. Осознавая, что он совершает преступные действия, без согласия (ФИО)39, он примерно в 18 часов 17 минут, 09 апреля 2020 года, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, совершил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей, после чего, положив данную сумму в карман надетой на нем куртки, направился домой. (ФИО)52 спросила у него, зачем он снял такую сумму денег, на что он ответил, что денежные средства ему необходимы для покупки экипировки, и он ей отдаст всю сумму в ближайшее время, хотя точно понимал, что данную сумму он заработать так быстро не сможет. 

Кроме того он пояснил, что не поставив в известность (ФИО)55 перевел 5000 рублей с ее телефона, в счет долга, своему родственнику ФИО2. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей (ФИО)40, которая на предварительном следствии пояснила, что она познакомилась в социальной сети «ДругВокруг» с молодым человеком ФИО1, так он ей представился, и они начали общаться. Примерно через неделю общения ФИО1 предложил ей встретиться и она согласилась. С 28 марта 2020 они стали совместно проживать у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>. В первую неделю совместного проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, помогал ей по хозяйству, ухаживал за ребенком, делал покупки в магазине, для этого она давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (№). Поначалу ФИО1 покупал только необходимое. При этом заранее обговаривал с ней покупки. Ее карта была подключена к услуге «Мобильный банк» и привязана к абонентскому номеру телефона, зарегистрированного на ее имя. Как правило, покупки были до 1000 рублей, но были покупки и свыше 1000 рублей, поэтому она сообщила ему пин-код от своей карты. В тот период времени пока он проживал с ней, она оформила на себя потребительский кредит на сумму 190000 рублей. Денежные средства в указанной сумме поступили ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 09 апреля 2020 года. Она не сообщала ФИО1, о том, что ей поступила такая крупная сумма денег.

09 апреля 2020 года примерно в 21 час 00 минут она посмотрела в свой телефон и увидела, что с ПАО «Сбербанк» ей пришло смс-сообщение о снятии денежных средств 09 апреля 2020 года в 18 часов 17 минут в размере 100000 рублей. Карта могла быть только у ФИО1, так как кроме него у нее в квартире никого не было. Когда она обнаружила, что у нее была снята крупная сумма денег, она сразу же вечером спросила об этом у ФИО1 и потребовала их вернуть, поскольку никакого разрешения на снятие такой крупной суммы с принадлежащей ей банковской карты ему не давала. Однако ФИО1 ее заверил, что все деньги вернет. При этом пояснив, что он снял деньги для покупки спортивного инвентаря. Поверив ему, она не стала по данному факту обращаться в полицию.

В тот же день вечером, когда она взяла свой телефон, то обнаружила на нем смс сообщение, о том, что у нее с карты через услугу «900» были переведены деньги в сумме 5000 рублей на карту (№), затем на телефон пришло смс с подтверждением кода и после того как данный код был введен у нее были списаны 5000 рублей. Согласно полученным ей выпискам из ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 5000 рублей были переведены какому-то (ФИО)56. Она сразу же высказала ФИО1 по данному поводу претензию, почему он сделал перевод на сумму 5000 рублей и ничего ей об этом не сообщил и не спросил ее согласия, на что ФИО1 достал из кармана брюк одну купюру достоинством 5000 рублей и передал ей со словами, что остальные 100000 рублей, которые он тоже снял без ее разрешения, вернет позже. ФИО1 ей сказал, что перевел деньги, человеку, который должен был купить ему спортивное питание. Она не видела, когда ФИО1 взял ее телефон, так как занималась домашними делами, он знал пин-код от телефона и просто этим воспользовался. ФИО1 знал ее пин-код от телефона, так как она ему его сообщила лично, к тому же он неоднократно с ее телефона заходил в социальные сети, просматривал ее смс сообщения, телефонные звонки, поясняя это тем, что очень ревнивый. В результате действий (ФИО)4 ей был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний сын, имеется ипотечный кредит в сумме 20000 рублей. 

Кроме того (ФИО)53 пояснила, что своего согласия на перевод денег в размере 5000 рублей с ее карты 09 апреля 2020 года в 19 часов 47 минут она ФИО1 не давала. 

О том, что (ФИО)4 планировал с ней серьезные отношения, она не знала, об этом он сказал также на очной ставке, она в отношении него никаких серьезных намерений не планировала, так как они были очень мало знакомы. Он нигде не работал и за время общения, не стремился найти работу. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, которая на предварительном следствии пояснила, что у нее есть родная сестра ФИО6 (ФИО)21, (ДД.ММ.ГГГГ) в девичестве ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце марта 2020 года ей позвонила Алина и рассказала, что в интернете познакомилась с молодым человеком по имени Артем. В один из дней марта Алина познакомила ее лично с данным молодым человеком, но особо с ним ей пообщаться не удалось, так как в день знакомства ей нужно было быстро уехать. Позже она узнала, что они стали совместно проживать в квартире ее сестры. Алина всегда работала и у нее был стабильный доход, кроме этого, она подрабатывала. ФИО3 помогала сидеть с сыном. Когда они стали совместно проживать с Артемом, Алина говорила, что он не работает. Алина поясняла, что он занимается какими-то боями и много за них зарабатывает денег. Примерно 10 апреля 2020 года ей позвонила Алина и пожаловалась на то, что Артем без ее согласия снял с ее карты 100000 рублей, при этом просил, чтобы она об этом никому не рассказывала, поскольку обещал вернуть деньги. У них с Алиной очень доверительные отношения и она часто с ней делиться своими переживаниями, поэтому она ей об этом рассказала. Ей это очень не понравилось, она не была уверена, что он их вернет, кроме того ей было известно, что это кредитные денежные средства. Также, ей было известно, что Алина копила денежные средства на ремонт в квартире, в марте месяце она работала в праздничные дни и заработала приличные денежные средства в размере 29000 рублей. 19 апреля 2020 приехав в гости к Алине она была очень сильно шокирована, поскольку в квартире был запах алкоголя и сигарет. Она увидела, что Артем находился в состоянии алкогольного опьянения. Алина очень сильно переживала по данному поводу и попросила ее остаться переночевать. 20 апреля 2020 года уезжая от Алины она сказала ей, чтобы та вызывала полицию, так как поведение Артема было очень плохим, он находился просто в невменяемом состоянии и продолжал выпивать алкоголь. Она боялась за сестру, поскольку до этого она ей говорила, что один раз он к ней применил физическую силу. Позже она узнала, что Алина обратилась с заявлением в полицию. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии пояснила, что у нее есть подруга ФИО6 (ФИО)22, (ДД.ММ.ГГГГ) с которой они знакомы более 10 лет. С момента знакомства у них с Алиной сложились очень хорошие дружеские отношения. Они часто созванивались, встречались. Она неоднократно приезжала к ней в гости. Ей было известно, что Алина вышла замуж, родила сына, а также, что в последующем развелась с мужем. В начале апреля 2020 г. в телефонном разговоре Алина ей сообщила о том, что по интернету познакомилась с молодым человеком по имени Артем. За несколько дней до праздника «Пасхи», который выпал на 19 апреля, она заезжала в гости к Алине и тогда лично познакомилась с этим молодым человеком. Он ей показался обычным, по разговору располагал к себе. Алина ей показала какой она сделала ремонт в квартире, затем они с ней вышли на балкон и продолжили разговор. В ходе разговора она сказала Алине, что ей очень повезло, так как парень ей показался хорошим, на что, Алина пожаловалась ей, и рассказала, что Артем без ее разрешения снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 100000 рублей. Алина ей говорила, что взяла кредит для того чтобы перестраховаться с оплатой ипотеки, именно эти кредитные денежные средства и снял Артем. Конечно она была удивлена и когда спросила у Алины, почему та не потребовала у Артема, чтобы он вернул ей деньги, то она ей пояснила, что пыталась, но он ее ударил и применил физическую силу. До этого Алина ей говорила, что Артем занимается спортом и ее это немного смущало, хотя она ей сказала, что ничего в этом нет такого странного. Когда она у Алины спросила, а кто оплатил натяжные потолки, она сказала, что оплатила их из личных ранее отложенных денежных средств. В разговоре с Алиной она узнала, что та разрешала ему периодически брать карту и ходить в магазин за продуктами, но он никогда не позволял тратить лишнее, пока не снял такую большую сумму денег. 

В судебном свидетель (ФИО)57 пояснила, что в конце августа 2019 года она в социальной сети познакомилась с молодым человеком, который представился ФИО1, сказал, что ему 30 лет, работает на Авиазаводе и по выходным участвует в боях без правил. В октябре 2019 года они с С-вым стали совместно проживать сначала на съемной квартире, а в ноябре 2019 они с ним проживали у нее в квартире. В конце ноября у них произошел с С-вым конфликт, и она приняла решение с ним расстаться. В период совместно проживания он нигде не работал, сначала делал вид, что ищет работу, потом якобы пару раз куда-то ходил, а потом он начал очень сильно злоупотреблять алкоголем. Это продолжалось продолжительное время. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в сентября 2019 года, точно число не помнит, когда она была в гостях у бабашки ФИО1 вместе с ним, утром она проснулась от телефонного звонка на свой сотовый. Ответив на звонок с ней начал разговаривать мужчина, который пояснил, что работает в автосервисе в с. Новая Усмань. Кроме того он сообщил, о том, что ее автомобиль находится напротив его дома в нерабочем состоянии. Когда она спросила у Александра, что произошло, то тот сообщид, что он со своим сыном вытащил из ее автомобиля пьяного ФИО1 и забрал у него ключи. Она простила ФИО1 и они с ним продолжили общение. После их примирения в середине октября 2019 ФИО1 опять начал злоупотреблять алкоголем. Выпивал ФИО1 примерно 2 недели и после того как вышел из запоя умолял его простить. Поясняет, что в период их с С-вым общения, его мама знала, что они встречаются. Когда он начинал сильно выпивать, она неоднократно созванивалась с его мамой и та спрашивала о его здоровье. Со слов ФИО1 его мама не работала, так как у нее были большие проблемы с ногами. В ноябре 2019 когда они уже проживали у нее в квартире. ФИО1 опять начал выпивать. Произошел конфликт. Он находился просто в неадекватном состоянии. Она приняла решение окончательно прекратить отношения с С-вым и выгнала его из своего дома. 31 декабря 2019 спустя месяц ФИО1 пришел к ней домой просил прощения, говорил, что хочет сделать ей предложение, но она ответила ему отказом и после 1 января 2020 года она его больше не видела. После их расставания она случайно на странице в «Вконтакте» у ФИО1 увидела, «пост» с признанием любви ФИО5 Даше. Она решила написать данной девушке и предупредить ее о поведении ФИО1. Даша охотно стала с ней переписываться и в марте 2020 написала, что ФИО1 стал как-то холодно с ней общаться. 17 апреля 2020 года Даша ей прислала фото, на котором был ФИО1 с неизвестной ей девушкой, а 20 апреля Даша ей скинула ссылку на страницу в «Вконтакте» на имя (ФИО)8. В этот момент она решила написать (ФИО)8 и также все ей рассказать про ФИО1. Через сеть они обменялись номерами телефонов и (ДД.ММ.ГГГГ) до обеда они созвонились, в ходе разговора она рассказала, что ФИО1 очень нечестный молодой человек, который должен ей крупную сумму денег, в том числе и за ремонт машины, а также то, что он может применить физическую силу, на что (ФИО)8 ей сообщила, что он уже снял у нее без разрешения крупную сумму деньг и очень сожалела, что она ее не предупредила раньше. Она посоветовала (ФИО)8 обратиться с заявлением в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него есть двоюродный племянник по линии отца ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. У них с Артемом сложились хорошие дружеские отношения, они часто созванивались и разговаривали на различные темы. Со слов ФИО1 он работал на авиационном заводе г. Воронежа, а также занимался установкой электроприборов. ФИО6 (ФИО)23 ему не знакома. Артем ему говорил, что начал встречаться с девушкой, у которой есть сын и они совместно проживают на ее квартире. Каких-то подробностей их отношений они не обсуждали. Артем некоторое время назад занимал у него денежные средства в сумме 5000 рублей. 09 апреля 2020 во второй половине дня ему позвонил Артем и сказал, что хочет вернуть долг. ФИО1 спросил у него номер карты и он ему продиктовал его. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс сообщение о том, что поступил платеж от Потерпевший №1 Ч. на сумму 5000 рублей. Его это совершенно не смутило и он ничего странного в этом не заподозрил. 

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки от 05 июня 2020 года, в ходе которой потерпевшая (ФИО)54 подтвердила ранее данные ей показания;

- заявлением (ФИО)41 от 20 апреля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который похитил денежные средства с принадлежащей ей банковской карты в сумме 100000 рублей. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июня 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете 312 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер наблюдений из отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи именно он 09 апреля 2020 года снимал с банковской карты, принадлежащей ФИО6, денежные средства в сумме 100000 рублей;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 13 мая 2020 года, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью с камер наблюдений из отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 20 апреля 2020 года, в ходе которой в кабинете 215 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей (ФИО)43 изъята, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» Мир № (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2020 года, в ходе которого в кабинете 312 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрена, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (№), принадлежащая (ФИО)44;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21 апреля 2020 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств была признана, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк» Мир № (№); 

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 04 мая 2020 года, в котором содержатся подробные сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№), принадлежащей (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 09 по 17 апреля 2020 года. Согласно выписке, 09 апреля 2020 года в 19 часов 47 минут с банковской карты (ФИО)46 на счет карты (№), открытой на имя Свидетель №1 были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной. 

Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя по двум эпизодам преступлений, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

При назначении наказания по двум составам преступлений подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при его назначении по двум эпизодам преступлений: 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по двум составам преступлений суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение. 

Кроме того принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по двум эпизодам преступлений дополнительные виды наказания, а именно: штраф и ограничение свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 (снятие денежных средств с помощью банкомата) - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 (перевод денежных средств (ФИО)49) - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять, без разрешения соответствующих органов, своего места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камер наблюдений из отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес>, банковскую карту «Сбербанк» Mир № (№), автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак (№) регион – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Журавлев

1версия для печати