УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Орел 

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)8 от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации города Орла о признании постановления недействительным и исключении сведений из реестра недвижимости, 

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Орла, заявив требования о признании постановления недействительным и исключении сведений из реестра недвижимости. В обоснование иска истцы указали, что (дата обезличена) администрацией города Орла было принято постановление (номер обезличен) (далее – спорное постановление), в пункте 1 которого указано, что граждане ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 в месячный срок со дня подписания постановления обязаны заключить с Управлением муниципального имущества (адрес обезличен) договор аренды земли, а именно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 385,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен) (далее – спорный земельный участок). Данный договор сторонами заключен не был, однако, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от (дата обезличена) на спорный земельный участок, в разделе «Особые отметки» содержатся сведения об ограничениях (обременениях) земельного участка в виде аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В качестве документа-основания указывается Постановление администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). Указывают, что спорным постановлением нарушены их права на земельный участок на том основании, что данный земельный участок до принятия обжалуемого постановления перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен). Границы многоквартирного дома №-1 по пер. Рыночному (адрес обезличен) были описаны и удостоверены (установлены) в установленном законом порядке задолго до принятия обжалуемого постановления, подтверждается документами: постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале № (номер обезличен) (адрес обезличен)»; техническим отчетом по проведению землеустроительных работ в квартале (номер обезличен) ((номер обезличен)) (адрес обезличен), изготовленного Орловским трестом инженерно-строительных изысканий. Утверждают, что на момент принятия спорного постановления границы земельного участка многоквартирного дома по пер. Рыночный, (адрес обезличен) были установлены, земельный участок являлся сформированным и поставленным на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В связи с этим, истцы просили суд: признать недействительным постановление администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)7, площадью 385,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), внесенные на основании указанного выше постановления.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, а также третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Выслушав сторону истцов, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу положения пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ закреплено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что (дата обезличена) администрацией (адрес обезличен) было принято постановление (номер обезличен). Данное постановление было принято на основании ходатайства администрации (адрес обезличен) и заявлений истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Согласно пункту 1 данного постановления из земель поселений в совместное пользование, без раздела границ в натуре, на условиях долгосрочной аренды сроком на 5 лет для эксплуатации и обслуживания магазина был предоставлен земельный участок (номер обезличен) площадью 385,3 кв.м. по пер. Рыночному, 1: ФИО4 долю земельного участка площадью 146,31 кв.м., ФИО5, долю земельного участка площадью 67,33 кв.м., ФИО6, долю земельного участка площадью 67,33 кв.м., ФИО3, долю земельного участка площадью 28,875 кв.м., ФИО2, долю земельного участка площадью 28,875 кв.м. и долю земельного участка площадью 46,58 кв.м. для эксплуатации и обслуживания квартиры (пункты 1.1. - 1.5. постановления).

Пунктом 2 постановления указанные выше лица в месячный срок со дня подписания настоящего постановления были обязаны: внести изменения за свой счет в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата» по Орловской области в кадастровый план предоставляемого земельного участка; заключить с Управлением муниципального имущества (адрес обезличен) договор аренды земли (пункт 2.1. постановления).

Невыполнение требований данного пункта влекло за собой отмену данного постановления администрации (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 2.2. постановления, после заключения договоров аренды земля указанным в пунктах 1.1. - 1.5 постановления лицам надлежало в месячный срок зарегистрировать их в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

По имеющимся на настоящее время сведениям администрации (адрес обезличен), договоры аренды заключены не были, сведений о государственной регистрации договоров аренды также не имеется, арендные отношения отсутствуют, ответчик за взысканием арендных платежей с истцов не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное постановление, ввиду неисполнения его стороной ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 в части обязания последних заключить договоры аренды, а также в силу указания на последствия такого неисполнения, является недействующим и в настоящее время не влечет правовых последствий для сторон. В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов в части признания оспариваемого постановления незаконным. 

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН датированной (дата обезличена) № КУВИ-(номер обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), следует, что на по данному участку зарегистрировано обременение в виде аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Кроме того, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-ЭК следует, что Управлением не проводило государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделок, а также не принимал решений об отказе в государственной регистрации прав (обременения).

В реестровом деле спорного участка имеются сведения об обращении третьего лица ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена) с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, к которому было, помимо других документов, приложено спорное постановление.

Из материалов дела следует, что земельный участок многоквартирного дома №-1 по пер. Рыночному (адрес обезличен) был сформирован до принятия спорного постановления, что подтверждается: постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от 29.02.1996 «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале № ОРО:(номер обезличен)5 города Орла», а также техническим отчетом по проведению землеустроительных работ в квартале № 65 ((номер обезличен)) (адрес обезличен), изготовленного Орловским трестом инженерно- строительных изысканий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 2 статьи 13 названного Закона, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Судом установлено, что государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности на спорный участок правами третьих лиц была проведена в отсутствие инициативы правообладателей или приобретающих указанные права лиц, включая ответчика.

В связи с этим, а также с учетом того, что спорное постановление в части заключения договоров аренды спорного участка является недействующим, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аренде спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации (адрес обезличен) о признании постановления недействительным и исключении сведений из реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)7, площадью 385,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (адрес обезличен), внесенные на основании постановления администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Судья: