УИД 77RS0016-02-2025-008750-76

Дело № 2-9046/25    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Юлии Валерьевны к ООО «Строй Хауз» о понуждении завершения обязанностей по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО «Строй Хауз» к ...ой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении ответчика завершить выполнение обязанностей по договору подряда № 23/09-21 от 26.09.2023 г., взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 26.09.2023 г. между сторонами был заключен договор подряда № 23/09-21 на выполнение строительно-монтажных работ по взведению фундамента и коробки (стен) с покрытием кровлей (далее - СМР), направленные на создание двухэтажного строения из клееного бруса, возводимого истцом по индивидуальному проекту, для круглогодичного использования, с разработкой ответчиком необходимых для СМР архитектурно-строительных чертежей. В соответствии с условиями договора, общий срок проведения ответчиком СМР установлен до 01.05.2024 г. Вместе с тем ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков выполнения работ, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

ООО «Строй Хауз» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ...ой Ю.В. о взыскании задолженности по договору подряда № 23/09-21 от 26.09.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 26.09.2023 г. между сторонами был заключен договор подряда № 23/09-21 на выполнение строительно-монтажных работ по взведению фундамента и коробки (стен) с покрытием кровлей (далее - СМР), направленные на создание двухэтажного строения из клеёного бруса, возводимого истцом по первоначальному иску по индивидуальному проекту, для круглогодичного использования, с разработкой ответчиком по первоначальному иску необходимых для СМР архитектурно-строительных чертежей. Вместе с тем ...ой Ю.В. не оплачены денежные средства по договору подряда в размере сумма

Истец и ее представитель фио по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель фио М в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ООО «Строй Хайз» не сдан результат работ по третьему этапу и не представлены закрывающие документы. По мнению истца по первоначальному иску, подача встречного искового заявления носит намерение затянуть судебный процесс, с целью отсрочки оплаты ...ой Ю.В. причитающихся штрафных санкций, вызванных нарушением обязательств ООО «Строй Хауз» по договору подряда. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ООО «Строй Хауз» по доверенности - фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поскольку здание индивидуального жилого дома было построено ООО «Строй Хауз» в соответствии с согласованными с ...ой Ю.В. характеристиками. Все этапы работ ответчиком по первоначальному иску были выполнены в согласованные между сторонами сроки. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2023 между ООО «Строй Хауз» (подрядчик) и ...ой Ю.В. (заказчик) заключен договор подряда № 23/09-21. 

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить по утвержденному заказчиком архитектурно-планировочному решению согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору строительно-монтажные работы по возведению фундамента и коробки (стен) с покрытием кровлей (далее - СМР), направленные на создание 2-этажного строения из клееного бруса, возводимого заказчиком по индивидуальному проекту для круглогодичного использования, с разработкой подрядчиком необходимых для СМР архитектурно-строительных чертежей, сдать результат СМР заказчику, а заказчик обязуется принять результат СМР и оплатить его на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1. договора, общий срок проведения подрядчиком СМР в рамках настоящего договора устанавливается до 01.05.2024 г. (при условии соблюдения заказчиком зафиксированных в главе 4 договора сроков/порядка приемки видов/этапов СМР; с правом подрядчика на досрочное выполнение и на технические перерывы/приостановки СМР между видами/этапами СМР) при условии выполнения заказчиком обязательств, налагаемых на него главой 2 и п. 3.8 настоящего договора).

Даты выхода подрядчика на участок заказчика для ведения СМР:

- 1-ый этап СМР (возведение фундамента строения) - в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и оплаты заказчиком аванса в порядке и на условиях, зафиксированных в Приложении № 3 к договору, при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств в соответствии с п. 3.8. настоящего договора;

- 2-ой этап СМР (возведение коробки строения) - в течение 70 (семьдесят) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и оплаты заказчиком аванса в порядке и на условиях, зафиксированных в Приложении № 3 к договору, при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств в соответствии с главой 2 и п. 3.8. договора;

- 3-ий этап СМР (возведение стропильной системы и кровли строения, остекление) - в течение 5 (пять) рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных СМР 2-го этапа, при условии своевременного выполнения заказчиком обязательств в соответствии с главой 2 и п. 3.8. договора.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора является договорной (согласно укрупненному сметному расчету в коммерческих расценках подрядчика, утвержденному в Приложении № 2 к договору, с учетом зафиксированных в Приложениях №№ 1, 2 оговорок), устанавливается в рублях за полный объем согласованных договором СМР (без привязки цены СМР к квадратному метру строения, площадь которого определена в архитектурно-планировочном решении заказчика), составляет на момент подписания сумма

Заказчик производит оплату цены договора (стоимости СМР и материалов поставки подрядчика) согласно графику платежей, утвержденному сторонами в Приложении № 3 к договору (п. 2.2. договора). 

Из первоначального искового заявления следует, что обязательства заказчика по оплате работ подрядчика выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оплата осуществлена на основании раскрытия аккредитивов по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2023 г.

При этом подрядчик допускает систематические нарушения своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 27.02.2025 г. подрядчиком работы по первому и второму этапам сданы с нарушением сроков, по третьему этапу акты сдачи-приемки заказчику не переданы до сих пор. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 06.11.2024 г. и от 08.02.2025 г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требование истца по первоначальному иску о понуждении ответчика завершить выполнение обязанностей по договору подряда № 23/09-21 от 26.09.2023 г., суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Согласно выписке их ЕГРН от 07.07.2025 г. спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2024 г., как объект завершенного строительства, право собственности на объект зарегистрировано 15.01.2025 г., запись о регистрации № 50:20:0080220:2586-50/414/2025-1. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчиком не выполнены до конца работы по строительству жилого дома, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п. 6.2. договора, за несоблюдение подрядчиком согласно п. 3.1. настоящего договора установленных сроков выполнения СМР по настоящему договору, а заказчиком сроков и порядка оплаты СМР (в том числе авансовых платежей) согласно главе 2 настоящего договора, на стороны налагаются штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Истец по первоначальному иску в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ООО «Строй Хауз» были нарушены сроки выполнения работ.

Вместе с тем как следует из условий договора, подрядчик обязан выйти на объект для выполнения первого этапа СМР в течение двадцати рабочих дней с даты подписания договора и оплаты заказчиком аванса в размере сумма, в сроки установленные п. 1.1. договора, а именно в течение трех календарных дней с момента заключения договора.

Договор был заключен между сторонами 26.09.2023 г., последним днем внесения авансового платежа являлась дата - 29.09.2023 г., однако аванс в размере сумма был внесен ...ой Ю.В. 06.10.2023 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 835552.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Хауз» приступило к выполнению работ по первому этапу 30.10.2023 г., то есть в пределах срока, установленного условиями договора, кроме того возражений от ...ой Ю.В. по данному поводу в адрес ООО «Строй Хауз» не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сроки начала выполнения работ по первому этапу были полностью соблюдены ООО «Строй Хауз».

Стороной ответчика по первоначальному иску представлена переписка между сотрудниками ООО «Строй Хауз», ...ой Ю.В. и ее супругом - ...фио, посредством мессенджера «WhatsApp», из содержания которой следует, что 04.11.2023 г., 05.11.2023 г. и частично 06.11.2023 г., администрация поселка, в котором расположен земельный адрес... запретила проведение СМР, кроме того из данной переписки следует, что работы было невозможно проводить также в период с 30.12.2023 г. по 08.01.2024 г. включительно, так как администрация поселка запретила работы СМР. 

16.01.2024 г. ООО «Строй Хауз» вышел на объект для выполнения работ по второму этапу СМР, из чего следует, что работы были начаты досрочно, а именно на 65 день после внесения ...ой Ю.В. аванса. Работы по второму этапу СМР были закончены и сданы ...ой Ю.В. 06.02.2024 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 от 06.02.2024 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 от 06.02.2024 г. 

В соответствии с указанным актом ...ая Ю.В. также не имела никаких претензий к ООО «Строй Хауз» по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Также из материалов дела следует, что работы по третьему этапу СМР были начаты ответчиком по первоначальному иску сразу же после завершения работ по второму этапу СМР. 06.04.2024 г. ООО «Строй Хауз» были выполнены все работы по договору подряда, за исключением работ по монтажу окон, поскольку ...ая Ю.В. и ее супруг после подписания договора подряда решили полностью изменить внешний вид, комплектность, формат и материал окон. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской посредством мессенджера «WhatsApp». 

Из указанной переписки следует, что 12.03.2024 ...ая Ю.В. определилась с выбором окон и попросила заказать весь комплект, с учетом переделки проекта в части окон, под желание заказчика, срок окончания работ значительно увеличился, о чем ...ая Ю.В. была предупреждена заранее и никаких возражений по этому поводу не высказывала. 

В мае 2024 ...ой Ю.В. было принято решение о покраске дома своими силами. 13.05.2024 г. менеджер ООО «Строй Хауз» в переписке посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил супругу ...ой Ю.В. о готовности привезти окна для установки, на что супруг ...ой Ю.В. сообщил, что окна необходимо привезти после покраски дома, при этом обозначив дату начала покраски дома - 10.06.2024 г. 

08.07.2024 дом был покрашен, о чем супруг ...ой Ю.В. известил ООО «Строй Хауз» в переписке посредством мессенджера «WhatsApp».

26.07.2024 окна были доставлены, после чего начался монтаж фанерных обсадных коробок конных проемов, вместе с тем 27.07.2024 г. супруг ...ой Ю.В. остановил работы и попросил заменить обсадные коробки из фанеры, предусмотренные договором подряда, на обсадные коробки из клееной древесины. 19.08.2024 г. ...ой Ю.В. были согласованы итоговые конструктивные изменения коробки дома, для целей монтажа новых окон. После указанных согласований с 04.10.2024 г. начался монтаж окон. В связи с указанными изменениями срок окончания работ увеличился. 25.10.2024 г. монтаж окон был завершен. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что стороной истца по первоначальному исковому заявлению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сроки выполнения работ переносились в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору подряда стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ...ой Ю.В. к ООО «Строй Хауз» о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение законных прав и интересов ...ой Ю.В. со стороны ООО «Строй Хауз».

С учетом изложенного требования ...ой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Строй Хауз» были выполнены работы по договору подряда в полном объеме, вместе с тем ...ой Ю.В. оплата по договору подряда была внесена не в полном объеме, в связи с чем у ...ой Ю.В. перед ООО «Строй Хауз» образовалась задолженность в размере сумма

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ...ой Ю.В. в пользу ООО «Строй Хауз» денежные средства в размере сумма в счет оплаты задолженности по договору подряда № 23/09-21 от 26.09.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, размер процентов, подлежащих взысканию с ...ой Ю.В., составляет сумму в размере сумма

Суд соглашается с представленным ООО «Строй Хауз» расчетом процентов, считает его арифметически верным, ...ой Ю.В. указанный расчет надлежащим образом не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ...ой Ю.В. в пользу ООО «Строй Хауз» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Разрешая требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску штрафных санкций в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены условиями договора, а именно в случае нарушения заказчиком сроков и порядка оплаты СМР (в том числе авансовых платежей) согласно главе 2 договора, на стороны налагаются штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

С учетом того, что судом установлено нарушение ...ой Ю.В. сроков и порядка оплаты СМР, оснований для отказа истцу по встречному иску в удовлетворении указанного требования, у суда не имеется. 

Оценивая представленные стороной истца по встречному иску документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, а требования истца по встречному иску законными и обоснованными. 

...ой Ю.В. доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы ООО «Строй Хауз», в материалы дела не представлено, в связи с чем в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Строй Хауз» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ...ой Ю.В.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой Юлии Валерьевны к ООО «Строй Хауз» о понуждении завершении обязанностей по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Строй Хауз» к ...ой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ...ой Юлии Валерьевны в пользу ООО «СтройХауз» сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму штрафных санкций в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова Е. В. Боярникова