63RS0039-01-2025-004173-87

2-4247/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 01.02.2007 года «Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***> по условиям которого обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 162 221,59 руб. на срок 913 дня со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 29% годовых. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2007 года Банк открыл ФИО1 банковский счет и предоставил кредит, зачислив их на банковский счет заемщика. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая прекращение исполнения обязательств по уплате платежей в рамках заключенного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, предъявив ответчику заключительное требование со сроком исполнения до 02.08.2007 года. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 04.07.2025 года составляет 266 056,85 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.02.2007 года за период с 01.02.2007 года по 04.07.2025 года в размере 266 056,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 981,71руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 01.02.2007 года заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, по условиям которого обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 162 221,59 руб. на срок 912 дней по 02.08.2009 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 29% годовых. 

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2007 года Банк открыл ФИО1 банковский счет и предоставил кредитные средства в размере 162 221,59 руб., перечислив их на банковский счет заемщика. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.

Учитывая прекращение исполнения обязательств по уплате платежей в рамках заключенного кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование со сроком исполнения до 02.08.2007 года. Однако ответчиком никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предпринято, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> составляет 266 056,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Банк выставил заключительный счет-выписку ответчику 02.07.2007 года со сроком уплаты до 02.08.2007 года. В указанный срок задолженность ответчика перед банком не погашена.

Таким образом, по истечении 02.08.2007 года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, течение срока исковой давности по кредитному договору 

<

***> начинается с 03.08.2007 года и указанный трехлетний срок истек 03.08.2010 года.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в 2024 году, то есть по истечении установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 266 056,85 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 981,71 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва 

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.