<

данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО17 РО СП УФССП РФ по РТ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17 РО СП УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО17 РО СП УФССП РФ по РТ в вышеприведенной формулировке, в обоснование, указав, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Ф. определена задолженность административного истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты>. Административный истец не согласен с данным постановлением и считает его незаконным и не обоснованным. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют документы, подтверждающие оплату указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.В. было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому на основании предоставленных административным истцом документов задолженность административного истца по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 

<

данные изъяты>., которую он погасил. Начиная с указанной даты, административный истец оплачивал алименты больше чем 1/4 доли от своего заработка. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязан был оплатить алименты на сумму в размере 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязан был оплатить алименты на сумму в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязан был уплатить алименты в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается справками о доходах истца. 

При этом, согласно платежным поручениям административный истец оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты>., переплатив сумму в размере 

<

данные изъяты>. Сумма задолженности должна была уменьшиться на сумму в размере 

<

данные изъяты> и составлять 

<

данные изъяты>. При этом в конце ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя был налажен арест на счета административного истца и с них были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, в настоящий момент у административного истца отсутствует задолженность по алиментам. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Ф., которым определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты>; определить отсутствие задолженности административного истца по алиментным обязательствам перед ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, документа, подтверждающего высшее юридическое образование (л. 

<

...>), административное исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ФИО17 РО СП 

<

адрес> УФССП по РТ - судебный пристав-исполнитель ФИО9, представила удостоверение № действующая на основании доверенности, и документа, подтверждающего высшее юридическое образование (л. 

<

...>), в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО10, действующая на основании доверенностей, документа, подтверждающего высшее юридическое образование (л. 

<

...>), в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава исполнителя ФИО17 РО СП УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО11 и возбуждено исполнительное производство №.

Согласно судебному приказу алименты подлежали взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было выслано на её имя 5 денежных почтовых (электронных) переводов на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности производился, исходя из средней заработной платы по РФ. 

<

данные изъяты>., в связи с отсутствием документов о заработке должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ вынес постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Уточнение произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником справок 2-НДФЛ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен, исходя из средней заработной платы по РФ 

<

данные изъяты>. Учтена оплата за этот период в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО11 была переведена сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в ООО «Прометей».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО3 удержания из заработной платы в ООО «Прометей» у него не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО6 М.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.12).

При этом судебным приставом-исполнителем не была учтена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведенные за этот период оплаты, но была учтена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Отдел ФИО1 о розыске должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7-11). Расчет произведен на основании представленных справок о размере средне-месячного дохода должника за указанный период, платежных документов о произведенных выплатах.

Так, была пересчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о доходах в ЗАО «Автосистанс» (ранее расчет был на основании средней заработной платы по РФ, которая была ниже фактической заработной платы должника). Был уточнен размер средней заработной платы по РФ за периоды расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен расчет задолженности на основании сведений о заработной плате в ООО «Прометей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета видно, что алименты не уплачивались должником в ДД.ММ.ГГГГ, частично оплачивались ДД.ММ.ГГГГ, регулярно оплачивались в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты>

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты> (л.д.49).

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты> (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительные справки о доходах, из которых следует, что:

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Согласно справке о доходах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его доходов составила 

<

данные изъяты>, при этом суду пояснил, что представленные справки были утеряны предыдущим судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со справкой ГУ – УПФР в ФИО17 

<

адрес> РТ ФИО3 состоит на учете в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, ему установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. 

Административным истцом представлены платежные поручения о переводе денежных средств на алименты ФИО13 на общую сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-32). 

Как следует из выписки по счету административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его счет в АО «Альфа-Банк» № был заблокирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)

Как следует из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО11 были переведены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем не учтены денежные переводы квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были переведены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые не имеют адресата-получателя, либо в них указан адресат, отличный от взыскателя.

Таким образом, при подсчете задолженности по алиментам Административного истца, ранее действующим судебным приставом были приняты в качестве расчета справки о средне-месячном доходе ФИО14. При этом, как он утверждал в судебном заседании справки 2 - НДФЛ за указанный период им были предоставлены, однако утеряны. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании не смогла пояснить причину утери данных справок и произведенных расчетов иным методом.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при расчете задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем не были учтены документально подтвержденные доходы и расходы административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления о расчете задолженности, в связи с их утратой, в связи, с чем незаконно был произведен расчет задолженности административного истца из средней заработной платы по РФ. 

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО1 Д.Ф. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд 

<

адрес>, со дня вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Судья ФИО21