Дело № 2-27/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Крупского В.Г., 

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 указав, что 09 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Змеиногорского МОСП начальником отдела ФИО6 на основании исполнительного документа ВС N 062071402 от 26.11.2014 г. по исполнительному производству № 1165/15, возбужденному 06.02.2017 года был наложен арест и произведена опись имущества.

В данную опись было включено следующее имущество: стиральная машина-автомат "VESTEL" белого цвета; микроволновая печь "MYSTERY" белого цвета; газовая плита «Мечта» 4-х конфорочная белого цвета; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, состоящий из морозильной и холодильной камер; телевизор «ERISSON 50LЕС2000» 2014 года выпуска, в корпусе черного цвета. Она является бывшей женой ответчика ФИО4, с которым длительное время не проживает совместно. После того, как он ушел от нее, они добровольно произвели раздел имущества и он забрал все свои вещи из дома и вывез их, поэтому никакого имущества принадлежащего ответчику ФИО4 в доме по адресу 

<

адрес> не осталось. 

Таким образом, был наложен арест на имущество, которое ответчику ФИО4 не принадлежит.

С учетом изложенного, просит освободить от ареста следующее имущество: стиральную машину-автомат "VESTEL" белого цвета; микроволновую печь "MYSTERY" белого цвета; газовую плиту «Мечта» 4-х конфорочная белого цвета; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, состоящий из морозильной и холодильной камер; телевизор «ERISSON 50LЕС2000» 2014 года выпуска, в корпусе черного цвета.

В ходе рассмотрения дела судом, истица исковые требования увеличила, просит так же признать за ней право собственности на телевизор «ERISSON 50LЕС2000» 2014 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям? изложенным в иске просила их удовлетворить, суду пояснила, что спорное имущество Н.Д.ВБ. не принадлежит, всю спорную бытовую технику, она приобрела за свои личные денежные средства, стиральную машину-автомат "VESTEL"; микроволновую печь "MYSTERY"; газовую плиту «Мечта»; холодильник «Бирюса» купила еще до брака с ответчиком. Телевизор приобрела в кредит, в то время когда она уже с ответчиком совместно не проживала, за кредит она рассчитывается по настоящее время.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что исковые требования признает. Поскольку спорное имущество ему не принадлежит. Стиральная машина-автомат "VESTEL"; микроволновая печь "MYSTERY"; газовая плита «Мечта»; холодильник «Бирюса», приобретено истицей еще до регистрации их брака. Телевизор «ERISSON» истица купила, когда он уже от нее ушел и с ней не проживал. С истицей он не проживает с ноября 2015г., совместного хозяйства не ведет, хотя официально брак они еще не расторгли. Когда он ушел от истицы, забрал принадлежащие ему вещи, в основном это были инструменты, свой старый телевизор и личные вещи. Когда производился арест имущества, он находился в доме у истицы, так как знал, что приставы должны приехать, он думал, что должен там присутствовать, поэтому и приехал.

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что исковые требования не признает, считает, что все арестованное имущество было приобретено на общие денежные средства истицы и ответчика ФИО4, поскольку он жил с истицей еще до брака, и продолжают жить на настоящее время, при этом он платил алименты, истица не способна содержать семью на свои доходы и одновременно приобретать дорогостоящие вещи.

Представитель третьего лица начальник Змеиногорского МОСП ФИО6 суду пояснила, что приезжала по адресу проживания истицы лично 2 раза. 1 раз ФИО4 она не видела, не было, второй раз, когда она накладывала арест, ФИО7 присутствовал. При аресте он пояснял, что это имущество не его, и что оно было приобретено супругой до брака. Поскольку Н-вы находились в браке, сам ФИО7 присутствовал, ею был наложен арест на спорное имущество.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по гражданскому делу N2-1107/2014 с ФИО4 в пользу ФИО9 была взыскана сумма в размере 35328 руб. 86 копеек. Решение вступило в законную силу.

09 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Змеиногорского МОСП начальником отдела ФИО6 на основании исполнительного документа ВС № 062071402 от 26.11.2014 г. по исполнительному производству № 1165/15/222037-ИП возбужденному 06.02.2017 года был наложен арест на имущество: стиральную машину-автомат "VESTEL" белого цвета; микроволновую печь "MYSTERY" белого цвета; газовую плиту «Мечта» 4-х конфорочная белого цвета; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, состоящий из морозильной и холодильной камер; телевизор «ERISSON 50LЕС2000» 2014 года выпуска, в корпусе черного цвета.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак 15.09.2012г. Супруга взяла фамилию - ФИО7.

У Н-вых имеется совместный ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной администрацией Барановского сельсовета Змеиногорского района АК в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, ответчик ФИО4 не зарегистрирован.

В соответствии с представленным истицей гарантийным талоном на стиральную машину, имеется дата ее продажи – 26.11.2011г. Стиральная машина-автомат "VESTEL" модель AWM 640.

В соответствии с представленной истицей гарантийной картой на холодильник «Бирюса» 151 ЕК, дата его продажи – 26.11.2011г.

В соответствии с представленным истицей товарным чеком от 08 апреля 2011г, истица купила плиту г/эл. «Мечта» стоимостью 2700 руб. и СВЧ « Мистерия» стоимостью 1000 руб.

В соответствии с представленным истицей гарантийным талоном на телевизор «ERISSON», и кредитным договором, заключенным между ПАО « Совкомбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., телевизор приобретен на кредитные средства, истицей ФИО1. Истицей так же представлены суду платежные документы, подтверждающие выплаты по вышеуказанному кредиту в адрес ПАО « Совкомбанк» в период с момента приобретения телевизора по декабрь 2017г.

Доводы ответчицы ФИО5 в части того, что истица не имеет финансовой возможности приобрести дорогую вещь, суд считает не обоснованными, судом установлено, что телевизор куплен в кредит, кроме того, истица имеет постоянный доход, получает пенсию по потере кормильца на двух детей, что подтверждено соответствующими справками, выданными УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное).

Данные доказательства, несмотря на возражения ответчицы ФИО5, суд принимает как допустимые. Доказательств того, что вышеназванная спорная бытовая техника приобреталась на совместные средства с участием ФИО4, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что стиральная машина-автомат "VESTEL" белого цвета; микроволновая печь "MYSTERY" белого цвета; газовая плита «Мечта» 4-х конфорочная белого цвета; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, были приобретены истицей до заключения ею брака с ответчиком ФИО8, т.е. не являются их совместной собственностью.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2015 году ФИО4 поругался с женой и примерно в конце осени в сентябре, точнее не помнит, он вместе с ФИО4 приезжал к истице, ФИО4, забрал свои инструменты, а так же 2 сумки с личными вещами, что в них было, он не знает. Все было вывезено к нему домой, у него ФИО7 жил пару недель, дальше он нашел работу, уехал. Он не помнит, что бы забирали крупную бытовую технику, мебель.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживает по соседству с истицей ФИО1 и уже длительное время она не видит, что Н-вы живут вместе. Дети у них учатся вместе, она общается с истицей, ходит в гости. Примерно осенью 2015 г. видела, что ФИО4 с каким-то парнем вещи собирали, она спросила ФИО1, о том, куда он собирается, она сказал, что она больше с ним жить не будет. ФИО7 собрал сумку с личными вещами и инструменты. Она видела, что иногда, т.е. с осени 2015 г., ФИО7 ребенка из садика привозит к ФИО1 домой, гуляет с ребенком. Она не видит, что бы ФИО4 постоянно в доме жил у ФИО1, просто дочь навещает. 

По поводу покупки телевизора может пояснить, что ФИО1 как то раз ее попросила съездить в магазин и купить телевизор, что они и сделали. ФИО1 до сих пор еще за него рассчитывается, телевизор куплен после ухода ФИО4

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 

<

данные изъяты> ФИО1, на настоящее время 

<

данные изъяты> с ФИО4 вместе не проживают. В ноябре 2015 г. ФИО7 забрал свои вещи и уехал, где проживает, не знает. Телевизор она купила детям, и платит за него с пенсии по потери кормильца. ФИО4 как ушел в ноябре 2015 г. с вещами так и не возвращался, хозяйство общее не ведут, иногда ФИО4 приезжает к ребенку, привозит игрушки, продукты. 

<

данные изъяты> работает, а так же получает пенсию на детей.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами, показаниями свидетелей, что подвергнутое описи (аресту) имущество: стиральная машина-автомат "VESTEL" белого цвета; микроволновая печь "MYSTERY" белого цвета; газовая плита «Мечта» 4-х конфорочная белого цвета; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, состоящий из морозильной и холодильной камер; телевизор «ERISSON 50 1ЕС2000» 2014 года выпуска, в корпусе черного цвета, принадлежит истице, а не должнику по исполнительному производству, а потому необходимо освободить указанное имущество от ареста, исключить из описи.

Поскольку телевизор «ERISSON» 2014 года выпуска приобретался истицей за кредитные денежные средства в 2016г., по кредитному договору, где она является заемщиком, учитывая, что истица не проживает с ответчиком ФИО4 уже длительное время, т.е. с ноября 2015г. и не ведет с ним общего хозяйства, суд полагает, что спорный телевизор является ее личной собственностью.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного 09 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП начальником отдела ФИО6. по адресу: 

<

адрес> и освободить от ареста следующее имущество: стиральную машину-автомат "VESTEL" белого цвета; микроволновую печь "MYSTERY" белого цвета; газовую плиту «Мечта» 4-х конфорочную белого цвета; холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, состоящий из морозильной и холодильной камер; телевизор «ERISSON 50LЕС2000» 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на телевизор «ERISSON 50LЕС2000» 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Г. Крупский

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018г.

Председательствующий судья В.Г. Крупский