Дело "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, выполненный из фольгированного материала серебристого цвета, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с веществом в виде порошка и комочков белого и розового цветов внутри, являющегося наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом переднем наружном кармане брюк, надетых на нем, до 20 часов 20 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками Полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду у "адрес".

"дата" в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут в служебном помещении на первом этаже ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, являетсясмесью, содержащей в своем составе 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что он пользуется сотовым телефоном марки «Самсунг А5» с абонентским номером "номер". Также пользуется приложением «Телеграмм». ФИО1 известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. "дата" ФИО1, находясь дома, около 18:00 часов со своего сотового телефона зашел в приложение «Телеграмм» и списался с оператором интернет магазина «

<

данные изъяты>» и попросил у него прайс-лист. В ответ ему пришло сообщение с прайс-листом, в котором было указано названия наркотического вещества, его вес и район, где находится «закладка». ФИО1 выбрал Ленинский район и наркотическое вещество «Скорость» массой 0,5 грамма. В следующем сообщение ему пришли реквизиты QIWI-кошелька для оплаты, по которым при помощи мобильного приложения QIWI-кошелек ФИО1 со своего номера перевел денежную сумму в размере 1100 рублей. Спустя какое-то время ему пришло сообщение с фотографией, где были указаны координаты и описание места «закладки». После этого он на принадлежащем ему автомобиле «Митсубиси Лансер 10» г\н "номер" поехал по координатам, указанным в сообщении, приехал в частный сектор на "адрес" и пешком пошел в лесополосу, так как это указывали координаты. Где-то недалеко от "адрес" около 20 часов 10 минут ФИО1 в лесополосе забрал закладку - у тропинки под стеклянной бутылкой он нашел сверток в фольге, который положил к себе в левый передний карман брюк, надетых на нем, и направился к своему автомобилю. ФИО1 шел к автомобилю минут 5-7, подошел к своему автомобилю около 20 часов 20 минут "дата" и его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Далее в отделе полиции в присутствии двух понятых (мужчин) и сотрудника полиции (мужчины) был произведен личный досмотр ФИО1 и его вещей, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в которой находился прозрачный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, находившийся в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, который упаковали в конверт и опечатали. Так же у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung А5» в корпусе черного цвета, который был помещен в конверт и опечатан. Был составлен протокол. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что в конце июля 2019 года с другом ФИО3 в ОП №3 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, у которого из карманов штанов был изъят пакетик с кристаллическим веществом розового цвета и сотовый телефон. После чего, сотрудник полиции составил протокол досмотра, с которым он ознакомился и расписался в нем. Изъятое было упаковано в конверты, на которых он так же расписался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, в которых он пояснил, что "дата" он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра в левом наружном переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольгированного материала, в котором находился пакетик из полимерного материала прозрачного цвета с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета внутри. В правом наружном переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе черного цвета (л.д. "номер").

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правильность.

ФИО3 в суде показал, что вечером, числа не помнит, с другом ФИО3 по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре гражданина. Из карманов его штанов изъяли пакетик с веществом в гранулах белого цвета и сотовый телефон. Телефон и пакетик упаковали в конверт, опечатали, они поставили подписи. Составили протокол, замечаний ни у кого не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами, в которых он пояснил, что "дата" в ОП №3 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра в левом наружном переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольгированного материала, в котором находился пакетик из полимерного материала прозрачного цвета с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета внутри. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе черного цвета (л.д. "номер")

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их правильность

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "дата", во время несения службы совместно с ФИО3 и З.Н.А. в группе скрытого патрулирования, около 20 часов 20 минут у "адрес" был задержал ФИО1, принято решение о доставлении его в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО3 у ФИО1 в левом наружном переднем кармане брюк был обнаружен сверток из фольгированного материала, в котором находился пакетик из полимерного материала прозрачного цвета с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном переднем кармане его брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. "номер").

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "дата" он нес службу совместно с ФИО3 и З.Н.А. в группе скрытого патрулирования на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 20 часов 20 минут у "адрес" они задержали ФИО1, который вел себя нервно, оглядывался по сторонам. Было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых им у ФИО1 в левом наружном переднем кармане его брюк был обнаружен сверток из фольгированного материала, в котором находился пакетик из полимерного материала прозрачного цвета с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном переднем кармане его брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом от "дата", согласно которому "дата" группой в составе ФИО3, ФИО3, З.Н.А. в 20 часов 20 минут по адресу: "адрес" был замечен неизвестный гражданин, который шел, оглядывался и заметно нервничал, чем вызвал подозрение. Данный гражданин, которым оказался ФИО1, был доставлен в ОП №3, где в служебном помещении в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из левого наружного переднего кармана брюк был изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакетик из полимерного материала с кристаллообразным веществом прозрачного цвета внутри, а также из правого наружного переднего кармана брюк был изъят телефон «Самсунг Гелакси А5». Данный сверток и телефон были упакованы в конверты, скреплены оттисками печати, заверены подписями всех участвующих лиц при досмотре (л.д. "номер")

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому "дата" в период времени с 21 часа 25 минут до 21 час 45 минут в присутствии понятых из левого наружного переднего кармана брюк, надетых на ФИО1, был изъят сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллообразным веществом прозрачного цвета внутри, так же из правого наружного переднего кармана брюк, был изъят телефон «Самсунг Гелакси А5» в корпусе черного цвета (л.д. "номер")

-протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и подписями, который заклеен и опечатан. При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен фрагмент фольгированного материала серебристого цвета и пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части. В пакетике находится вещество в виде порошка и комочков белого и розового цветов. После осмотра вышеуказанное упаковано в исходный конверт и опечатано (л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе недалеко от д"адрес", между проезжей частью и данным домом. Данный участок покрыт травой, вдоль идет пешеходная тропинка, около данной тропинки лежат пустые бутылки. ФИО1 указал на данный участок местности и сообщил, что на данном участке он забрал «закладку» с наркотическим веществом «скорость», после чего был задержан (л.д. "номер")

-справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой изъятое у ФИО1 наркотическое вещество, представленное на исследование в пакетике являются смесью, содержащей в своем составе 

-заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде ФИО3, ФИО3, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "номер" от "дата" и экспертизы "номер" от "дата" составляет 0,521 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения и гражданскую супругу Г.Н.А., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также неработающих родителей, имеет престарелую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь. 

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования "номер" от "дата" ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (л.д."номер").

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела, и правдивыми показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи, нахождение на иждивении гражданской супруги, родителей, оказание материальной помощи престарелой больной бабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, вину признал, трудоустроен, суд, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64,81,82 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья