Дело № 12-9/2025 (12-194/2024) 

УИД: 23RS0006-01-2024-008599-18

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 22 января 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края 

ФИО1, 

при секретаре Матвиенко В.С., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении ФИО2, по доверенности и по ордеру адвоката Джикия О.И., 

представителей Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением № 219 о назначении административного наказания от 03.12.2024 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю ФИО5, руководитель ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО6 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель жалобы указала, что полагает обжалованное постановление незаконным и подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужили приведенные в обжалованном постановлении обстоятельства того, что у ООО «Агро-Бизнес» имелась задолженность по обязательным налоговым платежам, в связи с чем, он, как руководитель указанной организации, должен был обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным ООО «Агро-Бизнес» в срок не позднее 28.09.2024 года, поскольку признаками неплатежеспособности организация стала обладать 28.08.2024 года (обязанность по сроку уплаты задолженности по налогам и сборам за 1 кв. 2024 года). Однако, как полагает заявитель жалобы, после принятия налоговым органом 06.05.2024 года решения №15-18/2 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, а затем 07.05.2024 года решения № 17 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также решения № 63958 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, им, как руководителем организации, были предприняты исчерпывающие меры для замены обеспечительной меры, которая, по сути, парализовала деятельность организации, а также для преодоления финансовых трудностей, а именно: 15.05.2024 года направлялось ходатайство в налоговую инспекцию о замене обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам на залог сырья - сои, в удовлетворении которого отказано; обжаловалось решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Арбитражный суд Краснодарского края, в который также было подано заявление о принятии предварительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 06.05.2024 №15-18/2, в принятии предварительных обеспечительных мер было отказано; 01.08.2024 года имело место обращение в ПАО ВТБ с заявкой на предоставление судебной гарантии, в которой банк отказал; 09.08.2024 года имело место обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным и отмене решения № 15-18/2 от 06.05.2024, а также направилось заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения налогового органа, определением суда заявителю было предложено внести на депозит суда встречное обеспечение; также в указанный период у организации имелся действующий договор поставки № 21-21/03-2023 от 23.03.2023 года с ООО «Райффайзен Агро» на поставку продукции, изготавливаемой обществом. Вышеизложенное, как указал заявитель, свидетельствует о том, что, им руководителем организации, предпринимались всевозможные законные способы для оспаривания принятых в отношении организации решений в судебном порядке. После того, как были предприняты все исчерпывающие, но безрезультатные меры для сохранения организации и продолжения ведения хозяйственной деятельности с целью получения прибыли и погашения имеющейся задолженности, им было принято решение инициировать процедуру банкротства, в связи с чем, 15.10.2024 года опубликовано сообщение № 22962915 - намерение должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, после чего 13.11.2024 года направлено в суд заявление о признании ООО «Агро-Бизнес» (несостоятельным) банкротом, которое принято Арбитражным судом Краснодарского края судом к производству 20.11.2024 года, делу присвоен №А32-566246/2024 56/726-Б. Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении протокола и материалов дела об административном правонарушении, не приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства и разъяснения относительно определения момента возникновения обязанности руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве, приведеннын в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В связи с изложенным, заявитель в жалобе, просил обжалованное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, его защитник пояснил, что ФИО2 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, защитник данную позицию поддерживает.

Защитник ФИО2 в судебном заседании в доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Также защитником ФИО2 в судебном заседании дополнительно представлены реестр закупки ООО «Агро-Бизнес» сои за 2024 год и копии бухгалтерских документов в подтверждение доводов жалобы о том, что ФИО2, как руководителем организации, были предприняты исчерпывающие меры для преодоления финансовых трудностей и погашения задолженности по обязательным налоговым платежам, которая несмотря на принятые меры погашена не была и в суд было направлено заявление о признании ООО «Агро-Бизнес» (несостоятельным) банкротом. Защитник ФИО2 в судебном заседании сослался также на то, принятые судебные решения по вопросам оспаривания ФИО2 решений налогового органа обжалованы и в настоящее время не вступили в законную силу. 

Представители Межрайонной ИФНС России № 13 в судебном заседании представили заверенные копии материалов дела и письменные пояснения в связи с жалобой ФИО2, в которых изложена позиция налогового органов о необоснованности доводов жалобы и законности и обоснованности привлечения ФИО2, как руководителя организации, к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседание лиц, изучив жалобу, письменные пояснения налогового органа, исследовав представленные с жалобой и в судебном заседании материалы, суд полагает обжалованное постановление налогового орана законным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу на указанное постановление необоснованной и неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленных в суд материалов, установлено, что в срок до 29.09.2024 директор ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 при наличии признаков неплатежеспособности не обратился с заявлением о признании указанного несостоятельным (банкротом), в связи с чем, вышеуказанным постановлением № 219 о назначении административного наказания от 03.12.2024 года, ФИО2, как руководитель ООО «Агро-Бизнес», признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение совершено руководителем ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 при обстоятельствах, установленных налоговым органом и изложенных в вышеуказанном постановлении № 219 о назначении административного наказания от 03.12.2024 года.

Так пунктом 1 и пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности (пункт 1); при этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Как установлено налоговым органом, по состоянию на 12.11.2024 за ООО «Агро-Бизнес» числится задолженность по налогам (сборам) пени, штрафам в размере - 170 622 298,57 руб., в том числе: недоимка - 112 773 780,15 руб., из нее по результатам контрольных мероприятий 105 733 166,64 руб.

Основанием возникновения задолженности являются начисления по: налогу на прибыль за 2024, страховым взносам за 2-3 кв. 2024, НДС за 1-2 кв. 2024, транспортному налогу за 2024 и решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2024 № 15-18/2, которое вступило в законную силу 10.07.2024.

ООО «Агро-Бизнес» 18.04.2024 представлена декларация по НДС за 1 кв. 2024 со сроками уплаты 02.05.2024, 28.05.2024, 28.06.2024 на общую сумму 8 607 928,00 руб., в том числе по сроку уплаты 28.05.2024 непогашенный остаток по НДС составил 2 869 309 руб.

После 10.07.2024 (дата вступления в силу Решения от 06.05.2024 № 15-18/2) ООО «Агро-Бизнес» 10.07.2024, 12.07.2024, 18.07.2024, 09.08.2024, 28.10.2024, 29.10.2024, 31.10.2024, 03.11.2024, 06.11.2024, 07.11.2024 и 11.11.2024 произведена оплата в счет погашения задолженности по налогам и сборам на общую сумму 14 313 126,19 руб.

При этом, согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, часть платежей на сумму 13 254 111,00 руб. погасила задолженность, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с Решением о привлечении к ответственности, как имеющую более ранний срок уплаты.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

ООО «Агро-Бизнес» в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций: от 23.05.2024 № 9889 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования требования – 9 143 103,08 руб.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно ст.46 НК РФ Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю было вынесено Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: от 02.07.2024 № 26677 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования документа - 15 417 983,58 руб.

Руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 47 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю направила в СОСП по Краснодарскому краю № 1 постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: от 17.09.2024 №524, от 18.09.2024 №525.

Службой судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: от 19.09.2024 № 235017/24/98023-ИП, от 27.09.2024 № 236123/24/98023-ИП.

Предпринятые Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому меры не привели к урегулированию образовавшейся задолженности. 

По состоянию на 29.08.2024 указанная задолженность ООО «Агро-Бизнес» не погашена.

Директором ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 до составления протокола представлены письменные объяснения.

Согласно представленным пояснениям, руководитель общества счел исчерпывающими предпринятые им меры для преодоления финансовых трудностей, в числе которых обращение Общества с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2024 № 15-18/2 (дело А32-41613/2024, 26.07.2024 отказано в принятии обеспечительных мер), обращение Общества 01.08.2024 в кредитную организацию с заявкой на предоставление судебной гарантии на сумму 75 000 000 руб. (в предоставлении судебной гарантии 21.08.2024 отказано), направление Обществом 09.08.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2024 № 15-18/2 (дело А32-45304/2024 находится в стадии рассмотрения), в связи с чем полагает, что в бездействии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Перечисленные в объяснении обстоятельства, как указано налоговым оранном, не могу быть расценены как доказательства отсутствия состава вменяемого правонарушения, поскольку указанные действия директора ООО «АГРО-БИЗНЕС» не привели к погашению имеющейся задолженности, а обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием соответствующих обстоятельств имела место, что подтверждается публикацией намерения должника обратится в суд (сообщение №22962915 от 15.10.2024). Так же в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ МИФНС России №13 по Краснодарскому краю 21.11.2024 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агро-Бизнес» несостоятельным (банкротом) (дело А32-67829/2024)

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки на основании распоряжения от 27.10.2022 № 4 проведена инвентаризация имущества, имущественных прав и запасов, по результатам которой составлены акты инвентаризации от 28.10.2022 на общую сумму 90 968,6 тыс.руб.

По данным бухгалтерского учета у ООО «Агро-Бизнес» по состоянию на 01.01.2023 имелись запасы на сумму 38 429 тыс. руб. 

По данным бухгалтерского учета у ООО «Агро-Бизнес» по состоянию на 01.01.2024 имелись запасы на сумму 29 251 тыс. руб. 

Остатки на счетах в банках у ООО «Агро-Бизнес» составили по состоянию на: 19.01.2024 - 15 646 742,48 руб.; на 27.02.2024 - 11 446 062,92 руб.; на 24.05.2024 - 2 073 253,05 руб.

Установленные инспекцией обстоятельства, а именно: вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика, занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг), размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов налогоплательщика, выведение из-под финансового контроля в наличную форму денежных средств, поступивших на расчетные счета налогоплательщика, послужили основанием для принятия обеспечительных мер. 

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией приняты меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа в отношении имущества, принадлежащего ООО «Агро-Бизнес», на общую сумму 17 505 091 руб. (решение о принятии обеспечительных мер №17 от 07.05.2024)

В связи с тем, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше общей суммы недоимки и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности от 06.05.2024 № 15-18/2, приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках на основании пп.2 п.10 ст.101 НК РФ в порядке, установленном ст. 76 НК РФ, на сумму 120 729 078 руб.

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом. По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Агро-Бизнес» признаков неплатежеспособности, в связи с чем, несоблюдение руководителем должника обязанности обратиться в суд с заявлением должника свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, поскольку директором ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 при наличии признаков неплатежеспособности в срок не позднее 28.09.2024 не исполнена обязанность по обращению в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агро-Бизнес» несостоятельным (банкротом), чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, ФИО2 29.09.2024 в 00 часов 00 минут по адресу 

<

...>, совершено правонарушение, которое квалифицируется по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанный, установленные налоговым органом обстоятельства дела полностью подтверждены документально, при этом налоговым органом дана надлежащая оценка относительно необоснованности пояснений руководителя ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 о том, что предпринятые им меры для преодоления финансовых трудностей указанной организации, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд полагает данную позицию налогового органа обоснованной и также полагает аналогичные доводы жалобы ФИО2, поддержанные в судебном заседании его защитником, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ полностью необоснованными. 

Данная позиция ФИО2, поддержанная в судебном заседании его защитником, по мнению суда, основана на неверном токовании совокупности положений части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, вышеприведенных положений пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, данных в пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", поскольку согласно установленных обстоятельств настоящего дела ФИО2, как руководителем ООО «Агро-Бизнес» фактически не доказано, что возникновение признаков неплатежеспособности возглавляемой им организации не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

В частности принятые ФИО2 меры, на которые он ссылается в жалобе, как и сами по себе закупки сои в 2024 году, на что дополнительно сослался его защитник в судебном заседании, напротив не свидетельствуют о том, что ФИО2 добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых затруднений организации в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя при этом экономически обоснованный план, поскольку принятые ФИО2 меры не имели экономически обоснованного плана и были направлены в своем большинстве фактически на оспаривание решений налогового органа, при этом, доводы о том, что принятые судебные решения по вопросам оспаривания ФИО2 решений налогового органа обжалованы и в настоящее время не вступили в законную силу, по мнению суда значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалованного постановления, вынесенного в соответствии с нормам КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное руководителем ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 административное правонарушении правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - как неисполнение, в том числе, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), назначенное руководителю ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и обоснованно назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении руководителя ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, суд не усматривает, указанное постановление в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд оставляет - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 219 о назначении административного наказания от 03.12.2024 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении руководителя ООО «Агро-Бизнес» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись