Дело № 1-230/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

13 июля 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Винникова О.Т., представившего удостоверение № 2779 от 4.01.2017 года и ордер № 17н 040309 от 19.06.2017 года,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,судимого:

приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.06.2016 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере.

Преступление совершено импри следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранил при себе сверток из изоленты с находящимся в нем наркотическим веществом неизвестного происхождения, белого цвета, для личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками батальона полиции № УВО по г. Ставрополю ФКУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю напротив дома 

<

адрес>, по ориентировке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции». ФИО1, видя сотрудников полиции, выкинул из левого кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с находящимся внутри свертком. В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, в присутствии двоих понятых был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № - и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК, представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,490 г., содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся,воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные имна стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 34-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он шел по г. Ставрополю, где на одной из улиц, название которой не знает и показать не может, так как не помнит, но где-то недалеко от проспекта 

<

адрес>, он увидел сверток полимерного пакета, подняв его, он увидел внутри вещество белого цвета и понял, что это наркотическое вещество соль, так как немного попробовал на язык. Взяв указанный сверток, он положил его в левый карман надетой на нем куртки, в котором также находилась лампочка, и направился в сторону 

<

данные изъяты>. Пройдя несколько метров, он увидел, что в его сторону направляются сотрудники полиции, испугавшись, что они найдут указанный сверток, как только они представились, он вытащил его из кармана и выбросил на землю, после чего сотрудники полиции надели ему наручники и в присутствии двоих понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него сотовый телефон Нокиа, который принадлежит ему, затем вприсутствии двоих понятых изъяли принадлежащую ему лампочку и сверток с веществом белого цвета. Указанное вещество он собирался отнести и сдать в линейный отдел полиции, сам употреблять не собирался, так как не знал состав вещества, но, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю, так как испугался. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1л.д. 41-42), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он шел по 

<

адрес> в сторону вокзала. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его для участия в личном досмотре гражданина, как стало известно ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. Он согласился, после чего был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 были разъяснены его права, а также предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется, после чего в ходе личного досмотра в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут из наружного левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Nokia N 8 в корпусе черного цвета. Данный телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, оклеенный печатью «для пакетов ОП №», на которой поставили подпись все участвующие лица. После чего он отправился по своим делам, так как спешил (л.д.41-42).

Аналогичными показаниями свидетеля Ф., участвовавшего в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 45-46), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она находилась на пр. 

<

адрес>, направлялась в сторону Восточной автостанции г. Ставрополя, в это время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, она согласилась. После этого в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут сотрудниками полиции был осмотрен участок местности около автобусной остановки, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, концы которого были оклеены печатью, и на которой поставили подписи она, второй понятой и сотрудники полиции. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-68), согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского батальона полиции № УВО ВНГ по г. Ставрополю, в МВД с 

<

данные изъяты> года, в занимаемой должности с 2016 года. Он совместно с прапорщиком полиции У. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве на автомобиле ВАЗ 2114, государственный №, 26 регион, находился на маршруте №. Около 

<

данные изъяты> минут они двигались по 

<

адрес>, возле дома № был замечен гражданин, который, видя их автомобиль, резко изменил направление движения, так же ими было принято решение о проверке указанного гражданина на причастность к ориентировке по материалу проверки КУСП 1489, по факту кражи имущества С. Подойдя к указанному гражданину, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего из левого кармана надетой на нем куртки выбросил на землю прозрачный полимерный сверток. После этого в отношении ФИО1 были применены специальные средства, а именно наручники и физическая сила в соответствии с ФЗ № ст. 19, ст. 20. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Далее в целях личной безопасности было принято решение о проведении личного досмотра указанного гражданина, после чего в присутствии двоих понятых в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут им был проведен личный досмотр ФИО1, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности. Перед проведением личного досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что гражданин ФИО1 сообщил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотраиз левого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа N 8», который был упакован и опечатан печатью, на которой поставили подпись понятые, ФИО1 и Г. После чего всеми участвующими лицами был подписан протокол, а с асфальтной поверхности сотрудниками следственно-оперативной группы был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета и лампа, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, оклеенный печатью для пакетов ОП №. После чего ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть отдела полиции №.

Аналогичными показаниями свидетеля У., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47-49).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,480 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях, представленных марлевых тампонов с рук и срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа (л.д. 53-58).

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела прозрачного полимерного пакета, оклеенного печатью, с находящимся внутри веществом белого цвета, трех белых бумажных конвертов, оклеенных печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК (л.д. 65). 

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, оклеенный печатью 15/41 ЭКЦ ГУ МВД России по СК, с находящимся внутри веществом белого цвета, который в последующем признан вещественным доказательством по уголовному делу, а также три белых бумажных конверта, оклеенных печатью 15/41 ЭКЦ ГУ МВД России по СК (л.д. 60-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 произведены срезы ногтевых пластин обеих рук, смывы с обеих ладоней, упакованные в три бумажных конверта, оклеенных печатью с оттиском печати «для пакетов ОП №» (л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут и на проезжей части обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, упакованный впоследствии в прозрачный полимерный пакет, оклеенный печатью «для пакетов ОП №» (л.д.8-12).

Иными документами:

- рапортом полицейского батальона № УВО по г. Ставрополю Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь на маршруте патрулирования с прапорщиком полиции У., ими был замечен гражданин, как позднее стало известно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Б, из левого наружного кармана надетой на нем куртки сбросил полимерный пакет с веществом белого цвета, изъятый впоследствии вызванными на место сотрудниками следственно-оперативной группы (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Ставрополю В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 3).

- справкой об исследовании № -и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю,согласно которой изъятое порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,490 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 21-23).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia N8», упакованный в полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью белого цвета, оклеенный печатью с оттиском печати «для пакетов ОП №» (л.д.6).

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды и ?-пирролидиновалерофенон (л.д. 16).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении –незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления

Квалифицирующий признакнезаконного хранения наркотических средств «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, находящихся в полимерный пакете, который выкинул ФИО1, видя сотрудников полиции, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждаетсязаключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, которое является одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами дознания не установлено время и место приобретения наркотических средств, а в силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию события преступления, являются время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 части 1 статьи 228Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемого и подлежащего уголовной ответственности, поскольку он достигла возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующегося положительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш., признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, наличие основного места работы и постоянного места жительства, а также положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым прозрачный полимерный пакет, оклеенный печатью, с находящимся внутри веществом белого цвета, три белых бумажных конверта, оклеенные печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по СК, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Росси по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- три белых бумажных конверта, оклеенные печатью № 15/41 ЭКЦ ГУ МВД России по СК, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД Росси по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «NokiaN8», лампу, возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - прозрачного полимерного пакета, оклеенного печатью, с находящимся внутри веществом белого цвета, сданного в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД Росси по г. Ставрополю, оставить для разрешения в рамках выделенного из уголовного дела № 135170500213 в отдельное производство материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Ф. Гусева