Дело № 2-2681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного ... от 11.01.2016 года, в соответствии к которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность ... «Многоквартирном жилом ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда» на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050037:614, площадью 4 833 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию во 2-м квартале 2016 года. Передать квартиру застройщик обязан не позднее 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть не позднее 01.10.2016 года. 

Утверждает, что свои обязательства по оплате долевого взноса в размере 3 275 000 руб. истец исполнила в полном объеме. 

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 27.06.2017 года по 17.04.2018 года составляет 467 088 руб.. 

На основании изложенного, указывая, что досудебная претензия о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика 05.03.2018 года, была оставлена без ответа, просит взыскать с ООО «Стройснаб» неустойку в размере 467 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройснаб», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает оснований для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указано, что на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 года между ООО «Стройснаб», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №... (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства за счет привлечения средств Дольщика осуществить строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный ... со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью 4 833 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года. 

В соответствии с п. 1.5. Договора цена представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства объекта долевого строительства, и составляет 3 275 900 руб..

Факт оплаты данной денежной суммы истцом подтверждается чек-ордером от 26.01.2016 года (л.д. 15).

В силу п. 2.1.2. Договора Застройщик обязан передать квартиру (Объект долевого строительства) Дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию, то есть до 01.10.2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МКД введен в эксплуатацию, а квартира передана истцу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом норм действующего законодательства, а также приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной приведенными нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 27.06.2017 года по 17.04.2018 года, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора, нормам действующего законодательства и является математически верным: 

3 275 900 руб. 00 коп. х 7,25% х 1/150 х 295 дней = 467 088 руб. 00 коп..

Поскольку от ответчика заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало, основания для проверки размера взыскиваемой неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны застройщика у суда отсутствуют. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, суд учитывает, что договор стороной застройщика не исполняется свыше определенного срока, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Стройснаб» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 234 044 руб. 00 коп. (467 088 руб. 00 коп. (взысканная неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 10 000 руб..

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Стройснаб» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 170 руб. 88 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №... от 11.01.2016 года участия в долевом строительстве жилья за период с 27.06.2017 года по 17.04.2018 года в размере 467 088 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 244 044 руб. 00 коп., представительские расходы в размере 10 000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 8 170 руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 13.06.2018 года.