Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001047-11) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 52335/23/77048-ИП от 04.04.2024 года, возложении обязанности включить в расчет задолженности по алиментам денежные средства в размере сумма, выплаченные ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 52335/23/77048-ИП на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № 77АГ9043267 от 27.02.2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио о взыскании с фио в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. 22.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 27.02.2022 года по 31.10.2024 года составляет сумма Административный истец с указанным постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку он ежемесячно в установленные соглашением сроки переводил в счет уплаты алиментов денежные средства в размере сумма, за период с 26.02.2022 года по 09.04.2023 года им было перечислено всего сумма Однако указанные платежи судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены не были. 

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, являющаяся представителем административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заинтересованные лица фио (ранее фио) Е.А., ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, фио представила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указала на необоснованность заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 52335/23/77048-ИП на основании нотариального соглашения об уплате алиментов № 77АГ9043267 от 27.02.2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио о взыскании с фио в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. 

22.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 27.02.2022 года по 31.10.2024 года составляет сумма 

Статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что расчет задолженности по алиментам произведен должностным лицом исходя из нотариального соглашения об уплате алиментов № 77АГ9043267 от 27.02.2022 года, удостоверенного нотариусом адрес фио

Административный истец с постановлением о расчете задолженности от 22.11.2024 года не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, указывая не правильное определение при расчете задолженности, поскольку ежемесячно в установленные соглашением сроки он осуществлял переводы в счет уплаты алиментов денежные средства в размере сумма, за период с 26.02.2022 года по 09.04.2023 года им было перечислено всего сумма Однако указанные платежи судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены не были. 

В соответствии с п. 2.1 соглашения выплата денежных средств, предусмотренных разделом 1 настоящего соглашения, осуществляется ФИО1 не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытый на имя ФИО2 или наличными средствами.

Документами, подтверждающими выполнение ФИО1 своих обязательств по настоящему соглашению, являются: банковские и бухгалтерские документы при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет, документы, подтверждающие внесение соответствующих денежных средств в депозит нотариуса или расписка в получении денежных средств (п.2.2). 

Представленная административным истцом справка о движении денежных средств от 17.09.2023 года адрес Банк» за период с 26.02.2022 года по 17.09.2023 года не содержит сведений о том, что денежные средства являются алиментными платежами по указанному соглашению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, данных о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника по алиментам, не учтены какие-либо внесенные суммы, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем арифметически верно и в соответствии с приведенными выше требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для признания оспариваемого постановления о расчете задолженности незаконным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.