Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русские деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские Деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 8 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 520 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268392 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 479,52 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские Деньги» (переименовано в ООО МКК «Русские Деньги» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 8 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 годовых или 1 % в день. 

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность в размере основного долга –8 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 520 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268392 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 479,52 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность именно с наследников умершего заемщика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о смене наименования Общества с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Русские деньги».

Представитель истца ООО «Русские Деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес> просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о дне слушания извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ПАО Сбербанк в лице Тамбовского филиала и АО «Почта Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 8 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 годовых или 1 % в день. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере основного долга – 8 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 520 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 479,52 рубля, что подтверждается указанным в иске расчетом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, наследником после ее смерти является ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела № после смерти ФИО1, зарегистрированное у нотариуса 

<

адрес> ФИО5

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Согласно представленному наследственному делу № после смерти ФИО1 его наследником является дочь – ФИО2, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 144 243,66 руб.

Из сведений, представленных Отделением СФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, ему были начислены и не получены суммы страховой пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8373,84 руб.

По поступившей информации от ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты следующие счета: 1) 40№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти ФИО1 – 0,00 руб.; 2)4№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти ФИО1 – 0,00 руб.; 3)40№ от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти ФИО1 – 0,00 руб.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русские Деньги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 999,52 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русские Деньги», ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО «Русские Деньги», ИНН 

<

***>, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 8 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 520 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 479,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова