33-2742/2025 судья Зорина Л.В.

2-2530/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001316-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с частной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2025 года о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

02.09.2025г. ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что в процессе рассмотрения дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 400 рублей, из которых 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2400 рублей – расходы за составление доверенности, 3 000 рублей – оплата госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 октября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу удовлетворено, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области подал частную жалобу на определение суда от 06.10.2025г. Указывает, что государственная пошлина была уплачена истцом излишне в завышенном размере. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер госпошлины для физических лиц при подаче подобных исков составляет 3000 рублей. Просит отменить определение суда от 06.10.2025г. в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец, обращаясь в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, просила обязать ответчика включать в период необходимый для досрочного назначения пенсии по старости период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года. Признать за ней право и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 23.04.2025г.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей (чек по операции от 31.05.2025г. на сумму 3 000 рублей, чек по операции от 16.04.2025г. на сумму 6000 рублей).

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.07.2025г. исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворены. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда от 15 июля 2025 года вступило в законную силу 26 августа 2025 года.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд, истцом было заявлено требование неимущественного характера о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии с учетом включения в страховой стаж периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Установление в рамках рассмотрения данного спора факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не является самостоятельным требованием, а является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, от установления которого зависит возникновение права истца на досрочную пенсию.

Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей как за подачу искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина в размере 6 000 рублей является излишне уплаченной.

При вынесении решения районным судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, т.е. расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, исходя из неимущественного характера разрешенного спора, возмещены истцу в полном объёме.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3 000 рублей у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда от 06.10.2025г. в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины является незаконным и подлежит отмене.

Определение суда от 06 октября 2025 года в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 400 рублей сторонами не обжалуется, следовательно, согласно ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия отмечает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания порядка возврата или зачета государственной пошлины.

Поскольку истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., то государственная пошлина не должна взыскиваться с ответчика, а подлежит возврату из соответствующего бюджета на основании ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Соответственно, обжалуемое определение не может быть изменено, а в случае удовлетворения частной жалобы лишь отменено полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда в полном объеме, поскольку в оспариваемом определении виды взысканных судебных расходов не разграничены, и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 октября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей (чек по операции от 16.04.2025г., услуга – судебная пошлина).

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.