№ 1-357/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника Струнаевой С.И.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2013 г. с изменениями от 17.10.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30.08.2013 г. с изменениями от 17.10.2016г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2013 г., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2014 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.08.2013г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2016 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

13.04.2017 г. в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, ФИО8, находясь за зданием кафе «

<

данные изъяты>», расположенным по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 удар рукой в область головы сзади, от чего последний упал на землю. После этого ФИО8, открыто, из корыстных побуждений, похитил из левого карма куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J105 J1 mini» стоимостью 4900 рублей, с силиконовым чехлом типа клип-кейс «Ibox Crystal Case» стоимостью 300 рублей, а также из правого кармана брюк Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

10.05.2017 г. в 17 часов 24 минуты ФИО8 находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес имеющимся при себе складным ножом не менее 11 ударов в различные части тела ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде:

- 2

<

данные изъяты>, являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Однако умысел на убийство ФИО8 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью и подтвердил обстоятельства их совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 13.04.2017г. на привокзальной площади он познакомился с ФИО8, который попросил его помочь завести машину, на что он согласился. ФИО8 завел его за здание, в котором находится кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он почувствовал удар по голове сзади, от которого он упал на землю, у него помутнело в глазах, в это время он чувствовал, как ФИО8 лазил у него по карманам. После того, как он встал, обнаружил, что у него отсутствуют находящиеся в карманах денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy J105 J1 mini» в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 122-124). 

Показания потерпевшего суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы, где он сообщает о хищении неизвестным лицом его денежных средств, мобильного телефона в силиконовом чехле возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8, который указал на участок местности в двух метрах от кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где им было совершено преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-145);

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которого стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J105 J1 mini» на момент хищения составляет 4900 рублей, стоимость силиконового чехла типа клип-кейс «Ibox Crystal Case», составляет 300 рублей (т. 1 л.д. 159-160);

- чистосердечным признанием ФИО8, в котором он указал, что в середине апреля 2017г. находясь возле привокзальной площади в районе кафе «

<

данные изъяты>», он ударил мужчину по голове, после чего забрал у него мобильный телефон с силиконовым чехлом и денежные средства в размере 2500 рублей (т. 1 л.д. 111).

По факту покушения на убийство Потерпевший №2 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 10.05.2017г. около 17 часов они с ФИО8 пришли в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. Он предложил ФИО8 выйти на улицу, в тот момент, когда они стали выходить из кафе, ФИО8 стал наносить ему удары ножом в область торса, груди и брюшной полости (т. 1 л.д. 219-223).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, которая пояснила, что она является работницей кафе «

<

данные изъяты>». В тот день Потерпевший №2 и ФИО8 пришли в кафе, взяли макароны и сели за столик. Через некоторое время она услышала крики, она выбежала на улицу, где возле входа в кафе лежал Потерпевший №2, у него была кровь, а ФИО8 не было, затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Когда просматривали запись видеокамеры, то увидели, что выходя из кафе, ФИО8 нанес Потерпевший №2 множественные удары ножом 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 2 л.д. 20-22). 

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он является оперативным сотрудником ОП № 7. Он работал по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №2, в ходе этого им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на помещении кафе «

<

данные изъяты>». При просмотре указанной видеозаписи видно, как в 17 часов 24 минуты ФИО8 и Потерпевший №2 проходят к выходу из помещения кафе, и в этот момент ФИО8 достал из правого кармана своей куртки нож и стал наносить удары по корпусу Потерпевший №2. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он является полицейским полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 10.05.2017г. заступил на дежурство, осуществлял патрулирование в 

<

адрес>, в 17 часов 50 минут поступило сообщение о совершенном преступлении в кафе «

<

данные изъяты>». Когда они прибыли на место преступления, рядом с кафе лежал потерпевшей Потерпевший №2, возле него и на его одежде были видны следы крови. Со слов сотрудников кафе, была составлена ориентировка, после чего они выдвинулись на отработку данной ориентировки. Двигаясь на 

<

адрес> был обнаружен мужчина, подходящий под ориентировку, впоследствии установили, что это ФИО8, который пояснил, что это он совершил данное преступление в результате конфликта с потерпевшим в указанном выше кафе, после чего ФИО8 был доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 26-28).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т. 2 л.д. 29-31). 

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 10.05.2017г. в 17 часов 59 минут в диспетчерский отдел КГБУЗ КССМП № поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> возле кафе «

<

данные изъяты>» обнаружен мужчина с множественными колото-резанными ранами. По прибытии на место был обнаружен Потерпевший №2, у которого были множественные колото-резаные ранения. Потерпевший №2 была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в КГБУЗ ДКБ (т. 2 л.д. 17-19). 

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорта помощника оперативного дежурного, 10.05.2016 г. в отдел полиции поступило сообщение о том, что в 17 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, неизвестный нанес мужчине множественные колото-резанные раны верхних конечностей, живота и грудной клетки (т. 1 л.д. 189).

Согласно протокола осмотра места происшествия – помещения кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и прилегающей к нему территории, установлена обстановка на месте происшествия, изъяты: мужская черная вязанная шапка, принадлежащая Потерпевший №2, мужская барсетка черного цвета с документами на имя ФИО8, марлевый тампон со смывом вещества красно-коричневого цвета. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-197, 198-205). 

Согласно протоколу выемки, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что у первого столика второго ряда от выхода сидят ФИО8 и Потерпевший №2, затем Потерпевший №2 встает и идет по направлению к выходу, следом за ним идет ФИО8, который достает из правого кармана своей куртки нож, и в момент, когда указанные лица выходят из помещения кафе ФИО8 наносит ножом множественные удары Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 36-38, 39-40).

При проверке показаний на месте, ФИО8 указал место преступления, продемонстрировал механизм нанесения повреждений (т. 2 л.д. 167-171). 

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО8, последний показал место, где им был спрятан нож, которым он нанес ножевые ранения Потерпевший №2, данный нож был изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 208-215).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №2 опознал складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым ФИО8 нанес ему ножевые ранения 10.05.2017г. (т. 1 л.д. 225-226).

Из заключения биологической судебной экспертизы следует, что на ноже обнаружена примесь крови потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 59-66).

Из заключения биологической судебной экспертизы, следует, что на марлевом тампоне со следами крови, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежащая к 0?? группе, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 72-78).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 10.05.2017г. имелись телесные повреждения в виде - 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 85-89).

В чистосердечном признании ФИО8, сообщил, что 10.05.2017г. он нанес несколько ножевых ранений Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 192).

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Нанесение множественных ударов предметом, имеющим колюще-режущие свойства, по частям тела, где располагаются жизненно-важные органы человека, свидетельствует о том, что ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти, и желал их наступления, т.е. действовал умышленно.

Данный вывод подтверждается и действиями подсудимого после совершения преступления, направленными на уничтожение орудия убийства. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ФИО8 в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>, однако, как в настоящее время так и во время совершения инкриминируемых деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При покушении на убийство он не находился в состоянии филологического аффекта (т. 2 л.д. 109-112). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, который страдает зависимостью от алкоголя, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у нее на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. 

В целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 7 лет.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО № 

<

адрес>. Срок наказания исчислять с 22.11.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.05.2017 г. по 21.11.2017 г. 

Вещественные доказательства: - рубашку, кофту, ветровку, марлевые тампоны, контрольные тампоны, складной нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- шапку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- мужскую барсетку черного цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности подсудимому ФИО8;

- видеозапись из помещения кафе «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Коврижных Л.И.