дело № 72-861/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-006919-61

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )6 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 октября 2023 года № 12-601/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 14 августа 2023 года № 66ЛРР623070823000225 ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за организацию оказания незаконной частной охранной деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )7 просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо ( / / )8 поддержавшего доводы жалобы, защитника Фирсову О.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года в 10:00 в ходе проведения проверки по обращению гражданина ( / / )9 установлено, что в период с 8 июня по 21 июля 2023 года ФИО1 по заключенному договору с обществом с ограниченной ответственностью «Окомониторинг» Баден Групп» организовал оказание незаконной частной охранной деятельности на объекте – клуб «Cuba-Cuba, расположенном по адресу: 

<

...> конный полуостров, д. 6, чем нарушил требования п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По факту выявленного нарушения инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 14 августа 2023 года старшим инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. 

Так, судьей районного суда установлено, что 8 августа 2023 года ФИО1 направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (62011086014508).

Согласно отчету об отслеживании названного почтового отправления 9 августа 2023 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения и хранилось в почтовом отделении с возможностью его получения по 9 сентября 2023 года, после чего письмо возвращено на временное хранение в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (действующих до 1 сентября 2023 года), п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (действующих с 1 сентября 2023 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, 14 августа 2023 года на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, сведений о надлежащим извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имелось. Более того, у ФИО1 имелась возможность получения регистрируемого почтового отправления по 9 сентября 2023 года.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении причины неявки ФИО1 на рассмотрение дела и его извещение о времени и месте рассмотрении дела выяснены не были.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о ненадлежащем извещении ФИО1 не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 октября 2023 года № 12-601/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова