Дело № 2-501/17

28 апреля 2017 года

город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ПАО «Росгосстрах», ФИО3 ФИО13 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Х-Треил, регистрационный знак К №, под управлением ФИО6, автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Мазда 3 регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля Пежо 408 регистрационный знак №, под управлением ФИО8 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Нисан Х-Треил, регистрационный знак №, ФИО6, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственности истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ССС №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством Нисан Х-Треил, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Гражданская ответственности водителя автомобиля Мазда 3 регистрационный знак С № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №). Гражданская ответственности водителя Пежо 408 регистрационный знак К №, по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» (полис серии №. 

13 апреля 2015 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 102 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «КИВ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением № 27/04ИК от 17.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 214897,50 руб. За услуги эксперта истец уплатил 3000 руб., а также за изготовление отчета 500 руб. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № в размере 20000 руб.

16 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 17100 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика, а также неустойки.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, истец обратился к виновнику ДТП о возмещении ущерба в размере 111997 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также расходов по эвакуации автомобиля.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, не был в полном объеме возмещен, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 17100 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 20000 руб., расходов по оплате независимого оценщика в размере 3000 руб., расходов по составлению дубликата отчета в размере 500 руб., неустойки в размере 111 834 руб.; с ответчика ФИО6 материального ущерба в размере 94897, 50 руб. 137, 71 руб. почтовых расходов, 3047 расходов по оплате госпошлины, 500 руб. за составлении дубликата отчета. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 111834 руб., с ответчика ФИО6 ущерб в размере 94897, 50 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 300 руб.. расходы по эвакуации автомобиля в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 137, 71 руб., государственную пошлину в размере 3047 руб., расходы по составлению дубликата отчета в размере 500 руб..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» не признала. Пояснила, что обязанность перед ответчиком по выплате страхового возмещения выполнили в полном объеме. В отношении взыскания штрафа и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ. В отношении взыскания расходов по оплате представителя просила применить принцип разумности, и удовлетворить требования исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний и сложности дела. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 ФИО14 является собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ на № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Х-Треил, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Мазда 3 регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля Пежо 408 регистрационный знак №, под управлением ФИО8, что подтверждается Справкой о ДТП от № г. (л.д. 61) 

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Нисан Х-Треил, регистрационный знак № ФИО6, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственности истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ССС № Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством Нисан Х-Треил, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО (полис №). Гражданская ответственности водителя автомобиля Мазда 3 регистрационный знак С № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ССС №). Гражданская ответственности водителя автомобиля Пежо 408 регистрационный знак К №, по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК» (полис серии №. 

13 апреля 2015 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 102 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «КИВ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением № 27/04ИК от 17.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 214897,50 руб. (л.д. 22- 69). За услуги эксперта истец уплатил 3000 руб., (л.д. 14) а также за изготовление отчета 1000 руб. (л.д. 15-16) Также истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 20000 руб. (л.д. 13)

16 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 17100 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика, а также неустойки (л.д. 17-18). 21.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размер 7100 руб. (л.д.84)

Поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, 29 ноября 2016 года истец направил в адрес виновника ДТП претензию о возмещении ущерба в размере 111997 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также расходов по эвакуации автомобиля.

Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 27.03.2015 г. истцу был причинен ущерб в размере 214897,50 руб., согласно отчета ООО «КИВ», который стороны не оспаривали. 

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения 110000 руб. (102900 + 7100 руб.), с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10000 руб. (120000 руб.- 110000 руб.)

Поскольку размер причиненного автомобилю истца ущерба превышает лимит ответственности страховой компании – 120000 руб., с виновника ДТП ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 94897, 50 руб. (214897,50 руб. – 120000 руб.), а также расходы по эвакуации автомобиля в размере 20000 руб., оплаченные истцом по квитанции от 27.03.2015 г. (л.д.80).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 10000 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 2000 руб., с учетом явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 111 834 руб. за период с 04.05.2015 г. по 06.03.2017 г. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 3000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах. 

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта и изготовление копии отчета в сумме 3500 руб. (л.д.14.15), а также почтовые расходы в размере 137, 71 руб. (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 112 от 23.01.2017 г., договором об оказании юридических услуг от 01.11.2016 г., дополнительным соглашением от 23.01.2017 г., квитанцией № 16 от 01.11.2016 г. (л.д. 116, 117, 118, 119), С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 10000 рублей, из которой с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 3000 руб., с ответчика ФИО6 7000 руб., пропорционально удовлетвренным требованиям.

При подаче иска, ФИО4 за рассмотрение требований к ответчику ФИО6 оплачена государственная пошлина в размере 3047 руб., которая подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО16 страховое возмещение в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.), неустойку в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.), штраф в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 материальный ущерб в размере 94897 руб. 50 коп. (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто семь руб. 50 коп.), расходы за оценку и копию отчета в размере 3500 руб. (три тысячи пятьсот руб.), расходы за эвакуацию автомобиля в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.), почтовые расходы в размере 137 руб. 71 коп. (сто тридцать семь руб. 71 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (семь тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 руб. (три тысячи сорок семь руб.)

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Ивановского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.М.Муравьева

Решение составлено в окончательной форме 3.05.2017 г.