К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТИнькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом 50 000 рублей. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинкофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 152 267 рублей 25 копеек.

После передачи прав требования истцу ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком ФИО1 не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152267 рублей 25 копеек, которую истец просит в взыскать с ответчика в его пользу.

Также истец просит взыскать с ответчику судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 35 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещённым, в судебное заседание не явился, вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела. На день рассмотрения дела в суд представлено заявление представителя истца – по доверенности ФИО3 о рассмотрении без участия истца, в иске просит отказать.

В деле имеются письменные возражения представителя истца – по доверенности ФИО3, в которых она ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом 50 000 рублей, составными частями которого являются Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинкофф Банк».

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк, в соответствии с Общими условиями, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 152 267,25 рублей, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф за первый неоплаченный минимальных платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 Больше платежи не производились. 

Таким образом, с момента прекращения выплат от ответчика по кредиту, истцу было известно о нарушенном праве. Как указал истец, требование о погашении задолженности в адрес ответчика банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке права требования не содержит дату, а также доказательств, подтверждающих его направление истцом в адрес ответчика, в связи с чем, оценивается судом критически.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев