Дело №1-314/2024 

УИД 59RS0044-01-2024-005200-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием прокурора Жигиля А.В.,

потерпевших ФИО, ФИО

адвоката Васенина В.М.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1 ича, ... несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения дата на автодороге «адрес при управлении технически исправным автомобилем ... с полуприцепом ..., повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «..., ФИО и ее пассажиру ФИО

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшими ФИО и ФИО в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный им вред путем полного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и принесения извинений, которые ими были приняты.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайства потерпевших оставить без удовлетворения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайства потерпевших удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Васенин В.М. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, требования законодательства соблюдены.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации, по прежнему месту работы и в качестве ... характеризуется положительно, ..., ..., осуществление ФИО1 ... является для обвиняемого и его семьи единственным источником средств. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, загладил причиненный тем преступлением вред путем возмещения морального вреда в полном объеме, принесения извинений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевших ФИО и ФИО в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль «..., принадлежащий ФИО помещенный на специализированную стоянку: адрес, а также автомобиль ... с полуприцепом SCHMITZ ... принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайства потерпевших ФИО и ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ича удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., - возвратить ФИО автомобиль ..., - возвратить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Маркаганова