Дело №2-552/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФеофА. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 января 2015 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 362 278 рублей под 34,5% годовых, сроком на 84 месяца, до 22.01.2022. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежейи неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 719 822,01 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)) и включает в себя: задолженность по основному долгу – 359 861, 96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 342 850, 05 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 17 110 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 24.03.2015 по 20.03.2018. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 22.01.2015 в размере 719 822, 01 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 398, 22 руб.

Из письменных возражений на исковое заявление ответчика ФИО1 от 11.05.2018 следует, что 22.01.2015 между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №. После подписания договора кредитования, ей был предоставлен только график платежей. Копию кредитного договора она получила только 03.05.2018 в суде при ознакомлении с исковыми требованиями банка. Сумма кредита указанная в п.1 Индивидуальных условий составила 362 278 руб. Согласно п.11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являются неотложные нужды. В выписке из лицевого счета за период с 01.03.2012 по 20.03.2018 представленной банком ПАО КБ «Восточный» указано, что она получила 362 278 руб. Однако, указанную сумму по договору № она не получала. До 01.01.2015 у неё имелись действующие кредиты в ПАО КБ «Восточный», по которым вторые экземпляры договоров и Индивидуальные условия ей также не были предоставлены. Остаток до действующим договорам на 22.05.2015 составлял: кредитная карта с лимитом 20 000 руб. – договор № под 35% - остаток 19 250 рублей; кредит на 84 541 руб. – договор № под 30,6% - остаток 53 472 руб.; кредит на 355 000 руб. – договор № под 16,03% - остаток 142 794 руб.; кредит на 200 000 руб. – договор № под 42,55% - остаток 146 256 руб. Все договоры были составлены с нарушением закона и ущемляли её права, как потребителя. На момент заключения договора № она имела финансовые трудности в связи с задержками заработной платы, ухудшением экономической обстановки в стране и подорожанием товаров первой необходимости. У неё не было возможности исполнять кредитные обязательства перед ПАО КБ «Восточный» в полном объеме, о чем она неоднократно сообщала работникам банка, которые звонили ей и предлагали оплатить задолженность перед банком в полном объеме, чего она сделать не могла. Тогда ей предложили оформить новый кредит для того, чтобы погасить кредиты, ранее оформленные в ПАО КБ «Восточный», в том числе неустойки, комиссии и штрафы. По договору № денежные средства она не получала. Считает, что ПАО КБ «Восточный» не предоставил в суд доказательство получения ею денежных средств по договору №. Поскольку договор займа (кредита) является реальным, то отсутствие факта передачи заемщику предмета займа не позволяет рассматривать его, как совершенную сделку, вне зависимости от формы волеизъявления. Поэтому, согласно ст.812 ГК РФ такую сделку (договор) следует считать незаключенным.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.01.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 362 278 руб. под 34,5% годовых на 84 месяцев (до 22.01.2022). 

По состоянию на 20.03.2018 размер полной задолженности по кредитному договору составил 719 822, 01 руб., в том числе: 359 861, 96 руб. - основной долг; 342 850, 05 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 17 110 руб. – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. 

Суд находит представленныйистцом расчет задолженности по кредитному договору правильными, ответчик своих расчетов не представил и не возражал против представленных истцом расчетов задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд находит возможным снизить сумму неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, на основании ст.333 ГК РФ, исходя из представленных ответчиком доказательств трудного материального положения, несения алиментных обязательств, а именно соглашения об уплате алиментов нетрудоспособному супругу – инвалиду II группы в размере 70% от всех ее доходов, имеет иные кредитные обязательства, до 5 000 руб.

Поскольку подлежащий взысканию размер задолженности по кредитному договору изменен, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины. Соразмерно удовлетворенным исковым требованиям истца в размере 98%, государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 10 190, 26 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что по договору № денежные средства ФИО1 фактически не получала, что данный кредитный договор был заключен для погашения задолженности по имеющимся иным кредитным договором, фактически денежные средства ей на руки не выдавались, кредитный договор является реальной сделкой, и поэтому данный договор является незаключенным, кроме того, данный кредитный договор является по сути договором рефинансирования, суд отклоняет в виду их необоснованности. 

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд соглашается с доводом истца о реальности кредитного договора, факт заключения которого наступает с момента перечисления заемщику суммы кредита, что было доказано надлежащим образом представленными в материалы дела документами. 

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 суду поясняла, что, действительно, данный кредитный договор ею был взят для погашения иных кредитных обязательств в ПАО КБ «Восточный», работник банка, при ее обращении с доводами о трудном материальном положении и невозможности в полном объеме исполнения взятых на себя обязательств по иным кредитным договорам, предложил вариант взять кредит, погасить задолженность по имеющимся кредитам, и оплачивать один кредит, на что ответчик дала согласие, и выразила согласие на перевод заемных денежных средств на погашение действующих кредитных договоров.

Кроме того, реальное предоставление по договору № денежных средств ответчику и их направление по усмотрению заемщика на погашение задолженности по договорам от №, №, №, №, подтверждено выпиской по счету, не опровергнутой иными доказательствами со стороны ответчика. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, получив на личный расчетный счет кредитные средства, по своему усмотрению ими распорядилась, а именно погасила имеющиеся задолженности по иным кредитным обязательствам. Реальность предоставления кредитных (заемных средств) не предполагает под собой передачу банком денежных средств непосредственно в руки заемщика, а предполагает факт перечисление денежных средств на счет заемщика, которыми, в последующем, заемщик распоряжается на свое усмотрение.

Более того, действиями самого ответчика подтверждается признание ею наличия перед банком долгового обязательства, учитывая, что с момента заключения договора, ФИО1 в банк вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.01.2015.

Иные доводы возражений стороны ответчика не заслуживают внимания суда, поскольку не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФеофА. в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 22.01.2015 задолженность:

- по основному долгу в сумме 359 861 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, 

- по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 342 850 (триста сорок две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 05 (пять) копеек, 

- по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; 

- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.