Судья Казанцев И.Т. дело № 7а-3/2019 (7а-599/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому округу ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в Ставропольский краевой, суд должностное лицо, составивший протокол ФИО1, просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на то, что потерпевшая, свидетели, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не были вызваны в судебное заседание. Судом были нарушены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств данного дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому округу ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в офисе ПАО СК «Росгосстрах», выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

По данному обстоятельству в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнены.

В частности, в жалобе ФИО1 указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО8., свидетелей ФИО9 и ФИО10 и должностного лица ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, в результате не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно, п.п. 2, 3статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО14., свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, следует признать доводы жалобы о нарушении их прав предусмотренных статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергнутыми.

С учетом изложенного постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому округу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2018 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Судья краевого суда А.Н. Леонов