Дело № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АВ 2724971 от 25.01.2017 сроком действия три года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № 044 от 10.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Компания объединенных кредитных карточек» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания объединенных кредитных карточек» (далее – АО «КОКК») обратилось с иском в суд к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10.04.2017 ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ. ФИО4 с помощью информационно - телекоммуникационных сетей завладел денежными средствами банков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, хищение денежных средств осуществлялось при незаконном использовании, в том числе, элементов платежной инфраструктуры Банка «Кузнецкий», АО «КОКК». Оператором указанной платежной системы является Небанковская кредитная организация «Объединенная расчетная система» (АО). АО «КОКК» в платежной системе НКО ОРС (АО) является операционно-клиринговым центром. НКО «ОРС» добровольно возместило ущерб банкам, перечислив полный эквивалент похищенной суммы денежных средств на корреспондентские счета банков, из банкоматов которых деньги были похищены. Решением Арбитражного суда г. Москвы с АО «КОКК» в пользу НКО «ОРС» (АО) взыскана сумма причиненного ущерба в размере 469479955,85 руб. Приговором суда удовлетворен гражданский иск АО «КОКК» в отношении ФИО1 на сумму 469479955,85 руб. Осужденный ФИО4 является соучастником преступной группы наравне с ФИО1, указанные лица причинили ООО «КОКК» вред солидарно, таким образом осужденный ФИО4 по уголовному делу должен солидарно с ФИО1 возместить потерпевшему причиненный ущерб. Просит суд взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО4 в пользу АО «Компания объединенных кредитных карточек» денежную компенсацию за причиненный преступлением вред в сумме 469479955,85 руб. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что основанием для удовлетворения иска является норма о солидарной ответственности, поскольку ответчик является участником преступления, на сегодняшний день осуждено два человека, их имущества недостаточно для погашения суммы долга. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 удовлетворены исковые требования НКО «ОРС» (АО) к АО «КОКК», являющегося операционным и платежным клиринговым центром платежной системы «Объединенная расчетная система» в рамках договора о сотрудничестве № 45/576 от 05.05.2008, операционных правил платежной системы «Объединенная расчетная система», о взыскании суммы причиненных убытков в размере 469 279 955 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Как следует из содержания решения, 16.08.2015 в банкоматах участников платежной системы держателями карт MasterCard, эмитированных ПАО Банк «Кузнецкий», были совершены операции получения наличных денежных средств на общую сумму 477320827,80 руб., что подтверждено полученными от АО «КОКК» клиринговыми отчетами. Указанная сумма подлежала списанию со счета ПАО Банк «Кузнецкий», на счете которого отсутствовали денежные средства, достаточные для завершения расчетов с участниками ПС ОРС, в банкоматах которых совершены операции (получены денежные средства), НКО «ОРС» (АО) как оператор ПС ОРС возместил денежные средства банкам-эквайрерам участникам ПС ОРС согласно клиринговым отчетам по операциям, совершенным 16.08.2015 в их банкоматах держателями карт, эмитированных НКО «ОРС» (АО), тем самым понеся убытки в размере завершенных за счет собственных денежных средств расчетов в размере 469 279 955 руб. 85 коп., которые и взысканы с АО «КОКК» вышеназванным решением суда.

Выплата указанных денежных средств НКО «ОРС» (АО) истцом АО «КОКК» подтверждается платежными ордерами № 1 от 06.09.2016, № 1 от 05.09.2016, № 1 от 20.09.2016, № 1 от 15.09.2016, № 1 от 14.09.2016, № 1 от 13.09.2016, № 1 от 12.09.2016, № 1 от 09.09.2016, № 1 от 08.09.2016, № 1 от 07.09.2016, № 1 от 19.09.2016, № 1 от 16.09.2016, платежным поручением № 1 от 05.09.2016, мемориальными ордерами № 120207 от 06.09.2016, № 120582 от 06.09.2016.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 10.04.2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО4, используя для общения в сети Интернет виртуальное имя «Buddy», используя принадлежащий ему персональный компьютер, имеющий доступ к сети Интернет, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки при помощи компьютерного программного обеспечения для обмена мгновенными сообщениями, вступил с неустановленным пользователем сети Интернет, имеющим виртуальное имя «Вго», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту - «Вго»), а также с ранее незнакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим для общения виртуальное имя «Merci» (далее по тексту – «Merci») в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих различным кредитно-финансовым учреждениям Российской Федерации, посредством предварительного заражения сетевой инфраструктуры этих учреждений вредоносными компьютерными программами, позволяющими получать удаленный неправомерный доступ к компьютерной информации, в том числе путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также вмешиваться в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей этих учреждений и последующего снятия принадлежащих им денежных средств с использованием различных банкоматов, расположенных на территории Российской Федерации.

В общей сложности в период с марта 2015 года по август 2015 годаответчик ФИО4, а также действовавшие совместно и согласованно с ним группой лиц по предварительному сговору «Вго» и «Merci», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие а также денежные средства в сумме 489 037 228, 64 руб., тем самым причинив имущественный ущерб указанным организациям, в особо крупном размере.

Также приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2017 ФИО1признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1, использующий для общения в сети Интернет виртуальное имя «Мerci», используя принадлежащий ему персональный компьютер, имеющий доступ к сети Интернет, а также статический IP-адрес , из корыстных побуждений, посредством переписки при помощи компьютерного программного обеспечения для обмена мгновенными сообщениями, вступил с неустановленным пользователем сети Интернет, имеющим виртуальное имя «Bro», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Bro»), а также с ранее незнакомым ему установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, известным как пользователь сети Интернет, использующий для общения виртуальное имя «Buddy» (далее по тексту – «Buddy»), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих различным кредитно-финансовым учреждениям Российской Федерации, посредством предварительного заражения сетевой инфраструктуры этих учреждений вредоносными компьютерными программами, позволяющими получать удаленный неправомерный доступ к компьютерной информации, в том числе путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также вмешиваться в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей этих учреждений в целях последующего снятия принадлежащих им денежных средств с использованием различных банкоматов, расположенных на территории Российской Федерации. 

Действуя совместно и согласованно с «Bro» и «Buddy», ФИО1 в течение всего дня 16 августа 2015 года, в целях хищения принадлежащих денежных средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с «Bro» и «Buddy», используя ранее полученный неправомерный доступ к сетевой инфраструктуре ПАО Банк «Кузнецкий», неправомерно, удаленно подключился к автоматизированным рабочим местам сотрудников данного банка, предназначенным для удаленного управления банковскими картами, эмитированными ПАО Банк «Кузнецкий». После указанного подключения, ФИО1, в целях хищения принадлежащих НКО «ОРС» денежных средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с «Bro» и «Buddy», неправомерно управлял ежедневными лимитами на снятие денежных средств по банковским картам:, эмитированным ПАО Банк «Кузнецкий», а также неправомерно отменял успешные транзакции (операции типа reversal) сразу же после физического снятия денежных средств в банкоматах, принадлежащих различным банкам РФ, расположенных на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Пензы, г.Челябинска, неустановленными лицами, специально привлеченными для этих целей участниками преступной группы и не осведомленными об их совместном преступном умысле. В результате действий ФИО1, «Bro» и «Buddy» лимит на снятие денежных средств по указанным картам восстанавливался, а у снимавших денежные средства лиц вновь появлялась возможность повторного снятия. Впоследствии, похищенные 16 августа 2015 года ФИО1, совместно с «Bro» и «Buddy» и физически снятые в банкоматах неустановленными лицами с использованием эмитированных ПАО Банк «Кузнецкий» вышеуказанных банковских карт денежные средства в общей сумме 481360000 (четыреста восемьдесят один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, были получены 18 августа 2015 года ФИО1, «Bro» и «Buddy» от неустановленных лиц, осуществивших снятие этих денежных средств. Похищенными денежными средствами ФИО1, «Bro» и «Buddy» распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, «Bro» и «Buddy», был причинен имущественный ущерб в общей сумме 481360000 (четыреста восемьдесят один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, то есть в особо крупном размере.

Потерпевшей стороной по делу являлась поскольку согласно соглашению между НКО «ОРС» и ПАО Банк «Кузнецкий» №145-РС от 24 января 2014 года НКО «ОРС» (АО) обеспечивает процессинг и Маршрутизацию транзакций, инициированных Держателями карт Банка и должна была пресечь противоправные действия третьих лиц, в связи с чем в результате совершенного преступления НКО «ОРС» (АО)возместило Банкам - владельцем банкоматов снятые с них преступным путем денежные средства с карт эмитированным ПАО Банк «Кузнецкий», в связи с чем противоправными действиями преступной группы НКО «ОРС» (АО) причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом указанным приговором удовлетворен гражданский иск Акционерного общества «Компания объединенных кредитных карточек» о взыскании сФИО1469479955,85 руб., поскольку именно Акционерное общество «Компания объединенных кредитных карточек» по решению Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2016 года в пользу НКО «ОРС» (АО) взыскана сумма причиненного ущерба вышеуказанным преступлением в размере 469279955,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Таким образом, указанными приговорами суда подтверждается причинение материального ущерба НКО «ОРС» (АО) и Акционерному обществу «Компания объединенных кредитных карточек» совместными виновными действиями ФИО4 и ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившими в законную силу, и имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговорами суда установлено, что именно ответчик ФИО4 совместно с ФИО1 своими действиями причинили материальный вред НКО «ОРС», в результате чего АО «КОКК» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 возместил НКО «ОРС» (АО) 469 279955,85 руб., суд приходит к выводу, что вред АО «КОКК» причинен виновными действиями ответчика, следовательно, обязательство ответчика возместить истцу причиненный ущерб возникает вследствие причинения вреда.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2017 в полном объеме удовлетворен гражданский иск, сФИО1в пользу Акционерного общества «Компания объединенных кредитных карточек» взыскано 469 479955, 85 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку в силу положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «КОКК» о взыскании с ФИО4 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 469479955,85 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчиков, суд исходит из того, что размер ущерба в сумме 469479955,85 руб. подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 10.07.2017, в то время как достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец в силу п.п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Компания объединенных кредитных карточек» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Компания объединенных кредитных карточек» сумму причиненного материального ущерба в размере 469479955,85 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Федорова