Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «БайкалИнвестБанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «БайкалИнвестБанк» путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с выплатой 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Указал, что в условия кредитного договора включено условие его страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Страхователем является ООО «Технология Бизнеса». Указал, что ему не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Полагал, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 

<

данные изъяты>. 

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в последней редакции просил признать недействительным 

<

данные изъяты> Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в его пользу проценты, начисленные на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Технология Бизнеса», ООО «Компания Тенгри».

Представить истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика АО «БайкалИнвестБанк», представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Аскор», ООО «Технология Бизнеса», ООО «Компания Тенгри», в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора часть кредита предоставляется для оплаты части стоимости приобретаемого имущества автомобиля 

<

данные изъяты>, а часть для оплаты стоимости страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ООО «СК «АСКОР».

Судом установлено, что обязательства банком были выполнены, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> за оплату транспортного средства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в адрес ООО «Технология Бизнеса» за оплату услуг по присоединению к договору коллективного страхования. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БайкалИнвестБанк» о признании недействительным 

<

данные изъяты> Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать в связи со следующим.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении-анкете Заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита имеется отметка о его согласии на личное страхование по трем видам риска – «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность».

Кроме того, истцом ФИО1 в материалы дела были предоставлены Условия предоставления услуги по добровольному присоединению заемщиков ОАО «БайкалИнвестБанк» к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он знал, что в его интересах будет заключен договор страхования.

В этой связи, не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании с АО «БайкалИнвестБанк» в его пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных им в качестве страховой премии, и суммы процентов, начисленных на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты> договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется, в том числе, для оплаты стоимости страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиков и ООО СК «АСКОР» в размере 

<

данные изъяты>.

На основании поручения ФИО1 ОАО «БайкалИнвестБанк» со счета истца в пользу ООО «Технология Бизнеса» были списаны 

<

данные изъяты> в качестве оплаты услуг по присоединению к Договору коллективного страхования согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Технология Бизнеса» о расторжении договора организации страхования Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ему 

<

данные изъяты>. 

В заявлении истец ФИО1 также указал, что в случае перечисления ему 

<

данные изъяты> на его текущий счет в течение 

<

данные изъяты>, он не будет иметь каких-либо претензий к АО «БайкалИнвестБанк» и ООО «Технология Бизнеса». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены 

<

данные изъяты> – возврат части вознаграждения в связи с расторжением договора организации страхования от несчастных случаев болезней (страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «БайкалИнвестБанк» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных им в качестве страховой премии, и суммы процентов, начисленных на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.