Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 15.10.2013 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 36551 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг не позднее 15.10.2014 года. По наступлению срока возврата денежных средств (15 октября 2014 года) ответчик денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 36551000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что представленная расписка написана им собственноручно, однако, денежные средства по расписке он не получал. Данные денежные средства, в указанном в расписке размере, были направлены в безналичной форме с расчетных счетов подконтрольных истцу юридических лиц (

<

данные изъяты>») на расчетные счета организаций (

<

данные изъяты>»), которые выполняли работы по изготовлению металлоконструкций для ООО «

<

данные изъяты>», в котором истец и ответчик являются учредителями в равных долях. Об этом свидетельствует его собственноручная запись в расписке от 15.10.2013 года. Также, указал, что истец имел финансовую возможность передать наличными денежными средствами сумму, предъявленную им ко взысканию.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что истец полагает, что между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В данном случае сумма займа явно превышала десятикратный размер минимальной оплаты труда. При этих обстоятельствах должен был заключаться договор в письменной форме с соблюдением всех требований, предусмотренных подразделом 2 раздела 3 ГК РФ. Однако договор не оформлялся и не подписывался. В материалах дела имеется расписка от 15 октября 2013 года, составленная и подписанная ответчиком на сумму 36 551000 рублей. Однако в реалии по данной расписке от ФИО4 вышеуказанную сумму ответчик никогда не получал. Соответственно по этой причине и в соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ считает данную сделку безденежной. В соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ данный договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ). Учитывая, что договор займа в письменной форме не заключался, денег ответчик не получал от истца в вышеуказанной сумме, то согласно части 3 статьи 812 ГК РФ договор займа следует признать незаключенным. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает деньги в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В силу части 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства происхождения вышеназванной суммы денег у ФИО4 перед тем как они были переданы ответчику. Данная расписка была составлена ответчиком по просьбе ФИО4 с целью подстраховаться за денежные средства, которые перечислялись по безналичному расчету на покупку металлоизделий. Вышеназванные средства перечислялись с расчетных счетов ООО 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по безналичному расчету. Далее денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты> перечислялись на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес> для покупки металлоконструкций в пользу ООО «

<

данные изъяты>, где ответчик и истец являются учредителями по 50%. Денежные средства полностью были оприходованы. Обращает внимание на тот факт, что за весь период времени с 15.10,2013 года до 04.10.2016 года, ФИО4 ни разу не обращался к ответчику с просьбой вернуть указанную в расписке сумму. Это лишний раз подтверждает, что расписка, как форма займа является безденежной, вышеуказанная сумма переводилась между юридическими лицами для приобретения металлоизделий. 

Суд находит материалы дела достаточными, с учётом мнения сторон, их представителей полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 года между ФИО4 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, на основании которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 36551 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно заключенному договору ответчик обязался вернуть долг не позднее 15.10.2014 года. 

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 15.10.2013 года (л.д.30). 

Следует отметить факт нахождения у истца подлинника расписки от 15.10.2013 года о долговом обязательстве ответчика, что подтверждает факт заключения договоров займа и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие выполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.10.2013 года в размере 36551 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы о незаключенности договора займа в связи с несоблюдением письменной формы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Подлинность представленной расписки и принадлежность записей и подписи в ней ответчику, а также наличия финансовой возможности истца по предоставлению заявленной суммы займа ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Также, судом не принимаются во внимание доводы ответчика и его представителя о неполучении денежных средств по расписке, в связи с перечислением денежных средств в безналичном порядке между различными юридическими лицами, поскольку данные утверждения являются голословными, ничем объективно не подтверждёнными.

Представленные в материалы дела документы о перечислении денежных средств между юридическими лицами явствуют о ведении данными юридическими лицами предпринимательской деятельности и свою принадлежность к рассматриваемому договору займа не свидетельствуют.

Запись в тексте расписке о предполагаемом назначении передаваемых истцом ответчику денежных средств юридического значения не имеет, обязательства ответчика по возврату полученной суммы не изменяет.

Судом не принимается во внимание в качестве доказательства, представленный ответчиком в материалы расчет по движению денежных средств, поскольку данный документ никем из сторон не подписан, данное доказательство не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 15.10.2013 года в размере 36551 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: