57RS0026-01-2025-003198-68 Производство № 2-2578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что заключил договор с ПАО «Ростелеком» об обеспечении его услугами связи Интернет, лицевой счет №.

14.07.2025 оплачено 5 900 рублей, 600 рублей, 5900 рублей, всего: 12400 рублей за товар и услуги по обеспечению услугами связи Интернет.

13.07.2025 приезжали специалисты, поставили роутер, передали видеокамеру. Камеру истец не заказывал. Специалист, устанавливающий роутер и связь пояснил, что стоимость Интернета 11 800 рублей, но, если он купит видеокамеру, то стоимость уменьшается вдвое. Месячная стоимость домашнего Интернета составит 600 рублей.

Впоследствии он узнал, устанавливая такую же связь в городе Курчатов, что стоимость установки домашнего Интернета с покупкой роутера с его разовой уплатой стоит около 6 000 рублей.

У истца старый стационарный компьютер. Иногда к нему приезжает в деревню сын с ноутбуком. При установке роутера сын присутствовал. После монтажа связи и установки оборудования на ноутбуке сына появился Интернет, на компьютере истца Интернет не появился, видеокамера не работала.

Сделал заявку №, 14.08.2025 в 11 часов приезжали специалисты, которые не устранили недостатки. 14.08.2025 направил досудебную претензию, недостатки не устранены. Сотрудник ПАО «Ростелеком» по телефону обязался направить специалиста для устранения недостатков 6.09.2025, но специалист не приехал.

Имея опыт того, как работает ПАО «Ростелеком» в г. Курчатов, истец понял, что в г. Орле ПАО «Ростелеком» работает ненадлежащим образом, а именно: при исполнении заказа, не получен результат; навязана видеокамера, которая не работает, но ее пытаются сбыть, полагая, что для покупателя физический вид камеры, может морально удовлетворить отсутствие ее функциональной способности.

При этом ПАО «Ростелеком» считает, что передача кода исполнителю по телефону является акцептом, равнозначным электронной подписи. Подобная публичная оферта ничтожна. 

По указанным основаниям истец просил суд обязать ответчика получить на его стационарном компьютере связь с Интернетом; принять возвращаемую им камеру в свою собственность и возвратить за нее денежные средства; представить смету на услуги в письменном виде на бумажном носителе с подписью руководителя; разъяснить в соответствии со статьями 10-12 Закона «О защите прав потребителей», в том числе, пунктом 4 статьи 12, каковы критерии, удостоверяющие то, что работа (услуги) выполнены для подобной услуги надлежаще, назвать методы, которыми могут быть критерии проверены потребителями, не обладающие специальными познаниями; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных объяснений, согласно которым указала, что 13.07.2025 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в электронном виде заключен договор услуг с приложениями «услуги» и «оборудование в собственность». Техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имелась. Согласно заключенному между истцом и ПАО «Ростелеком» договору услуг от 13.07.2025 ПАО «Ростелеком» оказывает ФИО1 услугу «домашний интернет» по технологии xPON - тарифный план «Технологии доступа» (скорость до 250 мбит/с) и передает в собственность оборудование: камеру видеонаблюдения и ONT. До 12.08.2025 от истца обращений и претензий в компанию по вопросу неоказания/некачественного оказания телематических услуг связи (Интернета) не поступало. 12.08.2025 и 27.08.2025 в ПАО «Ростелеком» зарегистрированы обращения истца в техподдержку о том, что не работает интернет на стационарном компьютере. Указанные обращения были отозваны истцом ввиду его нахождения в отъезде, так как для выполнения работ по обращению специалистам ПАО «Ростелеком» был необходим доступ в помещение. Таким образом, ответчик своевременно предоставил истцу доступ к сети передачи данных в целях пользования телематическими услугами связи по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно, после обращения истца в техподдержку ответчика, на стационарный компьютер истца ответчиком подключен доступ к телематическим услугам связи (сети Интернет). До 12.08.2025 обращений истца о подключении видеокамеры к услуге видеонаблюдения оказываемой ПАО «Ростелеком» не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронно), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи существенным условием является предмет с описанием товара, включая описание его наименования и количества.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1, 2 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно пунктам 7, 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Порядок заключения договоров урегулирован Правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Пунктами 16, 17 указанных Правил предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту.

Пункт 22 Правил содержит перечень, указываемых в договоре сведений, среди которых: дата и время заключения договора; наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; сведения об абоненте фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес установки пользовательского (оконченного) оборудования и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2025 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в электронном виде заключен договор услуг с приложениями «услуги» и «оборудование в собственность». Основание заключения договора в электронном виде - принятие истцом публичной оферты о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде путем введения цифрового кода, полученного на номер мобильного телефона, посредством смс от ПАО «Ростелеком» 12.07.2025.

Согласно заключенному истцом и ПАО «Ростелеком» договору услуг от 13.07.2025 ПАО «Ростелеком» оказывает ФИО1 услугу «домашний интернет» по технологии xPON - тарифный план «Технологии доступа» (скорость до 250 мбит/с) и передает в собственность оборудование: камеру видеонаблюдения и ONT.

В соответствии с заключенным договором стоимость камеры видеонаблюдения 5990 рублей, стоимость ONT 5900 рулей. Стоимость домашнего интернета по тарифному плану «Технологии доступа» составляет 600 рублей в месяц.

14.07.2025 истцом произведена оплата за предоставленные услуги домашнего интернета, а также за приобретенное оборудование, которое находится в пользовании последнего. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче оборудования (видеокамеры) в пользование истца.

Таким образом, совокупность вышеуказанных письменных доказательств подтверждает факт заключения 13.07.2025 договора купли-продажи, во исполнение условий которого обязательства ПАО «Ростелеком» по передаче в собственность истцу видеокамеры, серийный №, стоимостью 5 900 рублей, исполнены в полном объеме. 

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

При заключении договора об оказании услуг связи и актов приема-передачи оборудования в собственность до истца ФИО1 была доведена полная информация о товаре и условиях приобретения оборудования, предусмотренная законом. Таким образом, приобретение оборудования (видеокамеры серийный №) не было навязано ответчиком, услуга связи не была поставлена в зависимость от приобретения данного оборудования, поскольку последний осознавал, за что он производит оплату, и был с этим согласен.

Доказательств непредставления истцу информации о приобретаемом оборудовании либо введения истца в заблуждение относительно приобретаемого товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, телефонный номер +79092254382, на который, по утверждению ответчика, направлялись смс - сообщения с кодами для подписания договоров, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил убедительных доказательств того, что он не получал эти СМС-сообщения и не давал согласие на заключение договоров.

До 12.08.2025 от истца обращений и претензий в компанию по вопросу неоказания/некачественного оказания телематических услуг связи (Интернета) не поступало.

12.08.2025 и 27.08.2025 в ПАО «Ростелеком» зарегистрированы обращения истца в техническую поддержку о том, что не работает интернет на стационарном компьютере. Указанные обращения были отозваны истцом ввиду его нахождения за пределами Орловской области, так как для выполнения работ по обращению специалистам ПАО «Ростелеком» необходим доступ в помещение истца. После возвращения истца в Орловскую область последним 03.09.2025 было подано обращение о подключении услуги интернет на стационарном компьютере. 11.09.2025 ПАО «Ростелеком» на стационарном компьютере истца предоставлен доступ к телематическим услугам связи (сети Интернет), что также не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необоснованности доводов истца о том, что услуга «домашний интернет» была оказана ненадлежащим образом, камера видеонаблюдения была ему навязана и он был введен в заблуждение. 

Оценивая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не имеется и оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан Дата Советским РОВД г. Орла к публичному акционерному обществу «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решение изготовлен 10 ноября 2025 г. 

Судья Т.Г. Мукан