Дело №2-510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску З.Д.В. Валериевича к ООО "Т." о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Д.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО "Т." о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 300046 руб. 81 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов в сумме 10000 руб.

Иск мотивирован следующим.

(дата) между З.Д.В. и ООО "Т." заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер объекта: №...

В соответствии с п.1.2 договора ответчик, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого многоквартирного дома, обязался передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 43,50 кв.м., расположенную на 14 этаже, подъезд 5, условный номер индекс №..., строительные оси: 5-с-8с; Бс-Кс.

Оплата по вышеуказанному договору ООО "Т." произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки от (дата).

Согласно п.3.1 договора размер долевого взноса составляет 3148313 руб.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее (дата), то есть до (дата).

Однако, в нарушение своих обязательств по договору, квартира в указанный в договоре срок не была передана ответчиком истцу.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств.

(дата) истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Истец произвел расчет неустойки за период с (дата) по (дата) Сумма неустойки за указанный период составляет 300046 руб. 81 коп.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь условиями договора, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить его иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Г.О.Ю. поддержала исковые требования, с учетом уточнений иска от (дата), пояснив, что после подачи иска в суд ответчик перечислил истцу неустойку в сумме 26100 руб., в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 273946 руб. 81 коп. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа истец поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ООО "Т." явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на иск, где указал, на выплату истцу неустойки в неоспариваемой сумме 30000 руб., заявил о снижении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанно явке, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (дата) между З.Д.В. и ООО "Т." заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер объекта: №...

В соответствии с п.1.2 договора ответчик, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого многоквартирного дома, обязался передать истцу однокомнатную квартиру, площадью 43,50 кв.м., расположенную на 14 этаже, подъезд 5, условный номер индекс 5/14/09, строительные оси№...

Согласно п.3.1 договора размер долевого взноса составляет 3148313 руб. Оплата по вышеуказанному договору ООО "Т." произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки от (дата).

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее (дата), то есть до (дата).

Однако, в нарушение своих обязательств по договору, квартира в указанный в договоре срок не была передана ответчиком истцу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком (дата) 

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец произвел расчет неустойки за период с (дата) по (дата) Расчет произведен истцом верно и не оспорен ответчиком. Сумма неустойки за указанный период составляет 300046 руб. 81 коп. В заявленном иске истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 300046 руб.

До подачи иска в суд истец (дата) направил ответчику претензию.

Согласно ответа на претензию от (дата) застройщик уведомил истца о принятии решения по выплате ему неустойки в сумме 30000 руб. в течении 30-ти дней.

Платежными поручениями от (дата) ответчик перечислил истцу неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 26100 руб. и 3900 руб., всего в сумме 30000 руб. Неустойка в сумеем 30000 руб. выплачена ответчиком после подачи иска в суд, расценивается судом, как фактическое признание ответчиком части иска.

Как указано выше, ООО "Т." просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, образовавшейся за просрочку обязательства по передаче истцу квартиры по договору в связи с ее несоразмерностью.

Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки, баланс имущественных отношений сторон, интересы иных дольщиков, вину ответчика, длительность нарушения (134 дня), а также тот факт, что ответчик предпринял необходимые действия для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение получено (дата), учитывая также поведение ответчика, его действия по информированию истца и выплате ему неоспариваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере, о котором просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 руб. При этом, решение о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в сумме 100000 руб., в части фактически выплаченной ответчиком сумму 30000 руб. исполнению не подлежит. Невыплаченная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 70000 руб.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий каждого истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит, в силу следующего.

Нарушение допущенное ответчиком безусловно, в силу закона нарушает права истца, как потребителя и тем самым причиняет потребителю моральный вред. Факт причинения морального вреда установлен.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец в обоснование требований о компенсации морального вреда привел лишь положения закона, не указав каких-либо обстоятельств, личностных особенностей и т.д. Сведений и доказательств о глубине моральных страданий истец не представил.

Так же истец в исковом заявлении просит взыскать в его пользу штраф, в размере 50 % от взысканной суммы. 50% от взысканной суммы в данном случае составляет 52500 руб. (100000 + 5000 ):2) 

Пункт 6 ст. 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявление ответчика о снижении штрафа, а также доводы ответчика и его реальные действия по выплате неоспариваемой суммы неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 25000 руб.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг представителя, суд учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, считает возможным определить размер такой компенсации за счет ответчика в размере 7000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НКРФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3500 руб. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Д.В. к ООО "Т." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Т." в пользу З.Д.В. неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 100000 руб. В связи с фактической выплатой неустойки в сумме 30000 руб. решение в части взыскания 30000 руб. исполнению не подлежит. К взысканию сумма в размере 70000 руб.

Взыскать с ООО "Т." в пользу З.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 25000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Т." госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева