УИД: 77RS0015-02-2025-012431-47

№ 3/2-0064/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 15 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., 

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

обвиняемого фиоо., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 17148 и ордер № 30 от 15 августа 2025 года, 

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 8169 и ордер № 350 от 16 октября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления и.о. Люблинского межрайоного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, учащегося на 3-м курсе «Колледжа Московского транспорта», холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12402450013000045 возбуждено 12 октября 2024 года Коптевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 октября 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 

14 октября 2024 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

16 октября 2024 года Коптевским районным судом адрес в отношении фио была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 декабря 2024 года. 

Срок содержания фиоБ, под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 17 июня 2025 года срок содержания фио под домашним арестом продлен до 10 месяцев 3 суток, т.е. до 18 августа 2025 года.

14.10.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2 Ё.Р.о., которому в тот же день предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

16.10.2024 года Коптевским районным судом адрес в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 12.12.2024 года. 

Срок содержания фиоо. под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 17 июня 2025 года срок содержания фиоо. под домашним арестом продлен до 10 месяцев 5 суток, т.е. до 18 августа 2025 года. 

Кроме того, 18 августа 2024 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450061001139 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем в ходе проведенного дознания действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

Постановлением и.о. Люблинского межрайонного прокурора адрес от 18 августа 2024 года уголовное дело № 12401450061001139 изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Люблинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где в этот же день принято к производству. 

9 ноября 2024 года постановлением заместителя ГСУ СК России по адрес фио уголовное дело № 12402450013000045 изъято из производства Коптевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес адрес и передано для дальнейшего расследования в Люблинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где 21 ноября 2024 года принято к производству. 21 ноября 2024 года постановлением и.о. руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио уголовные дела № 12401450061001139 и № 12402450013000045 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401450061001139. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2025 года.

05 августа 2025 года уголовное дело поступило в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес. 

И.адрес межрайонного прокурора адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фиоо. на 24 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 сентября 2025 года, а также в отношении фио на 24 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 11 сентября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемых под домашним арестом истекает 18 августа 2025 года, однако, принять решение в порядке, установленном ч. 1 ст. 221 УПК РФ, к указанной дате не представляется возможным, для чего потребуется дополнительный срок не менее 24 суток. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не усматривается. 

Помощник прокурора Дорофеев П.А. ходатайства поддержал по изложенным в них основаниям, и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против продления срока содержания под домашним арестом. Его защитник - адвокат Рамазанов Д.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Обвиняемый ФИО2 Ё.Р.о. не возражал против продления срока содержания под домашним арестом. Его защитник – адвокат Варгентина З.Г. поддержала позицию своего подзащитного. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Проверенными материалами установлено, что ходатайства прокурора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции.

Суд полагает, что в представленных материалах содержится достаточно данных об имевших место событиях преступления и обоснованных подозрениях в причастности к его совершению обвиняемых лиц. 

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых лиц.

Доводы прокурора суд находит обоснованными и убедительными причинами, объективно обуславливающими невозможность направления уголовного дела в суд до истечения срока содержания фиоо. и фио под домашним арестом, поскольку срок содержания их под домашним арестом истекает 18 августа 2025 г., обвинительное заключение поступило на утверждение прокурору, однако, принять решение в порядке, установленном ч. 1 ст. 221 УПК РФ, к указанной дате не представляется возможным. 

При рассмотрении ходатайств судом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 Ё.Р.о. и ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали. 

Так, ФИО1, хотя и является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на адрес, вместе с тем, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, при этом, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО1 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

ФИО2 Ё.Р.о. также обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая личность обвиняемого, который хотя и является гражданином РФ, длительное время проживает в Москве в арендуемой квартире совместно с матерью, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, ФИО2 Ё.Р.о. не имеет постоянной и временной регистрации на адрес (сведений суду не представлено), не обучается, кроме того, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, что с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО2 Ё.Р.о. может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фиоо.

Учитывая, что в настоящее время по делу составлено обвинительное заключение, дело поступило надзирающему прокурору для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ, имеются обоснованные подозрения в причастности к совершению преступлений обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что и на данном этапе изменение меры пресечения в отношении фиоо. и фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом не может явиться гарантией тому, что обвиняемые, находясь вне изоляции от общества, не предпримут мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. В связи с изложенным, суд удовлетворяет ходатайства прокурора.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 Ё.Р.о., ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, суд считает необходимым рассматриваемые ходатайства удовлетворить, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фиоо., фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении фио фио на 24 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. до 11 сентября 2025 года, сохранив ранее установленные судом ограничения и запреты.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении ФИО1 на 24 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 11 сентября 2025 года, сохранив ранее установленные судом ограничения и запреты.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: