Дело №2-1628/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником *** г. Железногорска. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы ее дочь – ФИО2 и ответчик ФИО3 Однако более 9 лет ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личный вещей, не несет бремени содержания жилимы помещением, не производит оплату коммунальных услуг, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носила формальный характер, в квартиру он не вселялся. Ответчик не предпринимал никаких мер для вселения в спорную квартиру. Где в настоящее время находится ответчик ей не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. В связи с этим, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** *** г. Железногорска Курской области, снять его с регистрационного учета. 

В ходе рассмотрении дела в качестве соистца к участию в деле была привлечена ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО3, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом для участия в рассмотрении данного дела был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Вербина Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Курской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? долей *** г. Железногорска Курской области на основании договора о передачи квартиры в собственность от 10.11.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** серии № ***. Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является ФИО2, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** серии № ***. 

Согласно справке, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр» от 06.04.2010 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, значащийся как знакомый. 

Судом так же установлено, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является и никогда ранее не являлся, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования домовладением между ним и истцом не заключено, его регистрация в спорной квартире ограничивает права и законные интересы истца в отношении принадлежащего ей имущества.

Как следует из пояснений истца, ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал, в том числе в настоящее время не проживает, каких-либо вещей или предметов интерьера в данной квартире не имеет, мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимает, обязанностей по несению расходов по оплате коммунальных услуг не исполняет. Указанные обстоятельства так же были подтверждены показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А. и В.В. 

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Более того, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением, относящегося к частному жилищному фонду, законодатель связывает с заключением с собственником договора (соглашения) либо с фактом вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном порядке для постоянного проживания. 

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика в спорной квартире, как основание для пользования указанным жилым помещением, ущемляет права законного собственника домовладения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения в том числе путем признания ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета.

В то же время, суд не находит оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку на основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, вступившее в решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В связи с чем, требование о снятии с регистрационного учета не может быть отдельным материально-правовым требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года. 

Судья: Н.И. Смолина