№12-62/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой,

лица, составившего протокол инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 02 марта 2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе лицо, составившее протокол, просит об отмене судебного постановления, считая его необоснованным. Просит дело в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение. В обоснование указанных требований ссылается на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В судебном заседании лицо, составившее протокол инженер ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала и просила удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Крылова Е.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.

Суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от 22.10.2016г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2017г. ФИО2 23 января 2017г. в 00 ч. 00 мин. не оплатила штраф по постановлению 18810113161101571168 от 22.10.2016г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 руб. 

Постановление 18810113161101571168 от 22.10.2016г. было вручено адресату 12 ноября 2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.8).

В данном случае, срок для уплаты штрафа начинает исчисляться по истечении десяти суток после даты вручения копии постановления адресату.

Таким образом, постановление 18810113161101571168 от 22.10.2016г. вступило в законную силу 23 ноября 2016г. В указанный срок ФИО2 административный штраф не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство мировым судьей не учтено. При этом тот факт, что ФИО2 указанное постановление не было получено, не освобождало ее от необходимости своевременной уплаты штрафа наложенного данным постановлением. Согласно представленной защитником квитанции, штраф ею был оплачен только 09 февраля 2017г.

Таким образом, доводы ФИО2 о невручении ей копии постановления 18810113161101571168 от 22.10.2016г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, о её невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были оценены в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме того, мировой судья посчитал, что отсутствуют письменные подтверждения получения ФИО2 постановления от 22.10.2016, но при этом не удовлетворил ходатайства защитника об истребовании сведений об этом. 

В связи с этим постановление мирового судьи от 02 марта 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать обоснованным, мотивированным и законным.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи производство по делу прекращается по п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом указывается «ввиду отсутствия состава административного правонарушения».

Действительно, в решении мирового судьи имеется ссылка на то, что руководствуясь п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращается. Ссылаясь на п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья воспроизводит основания прекращения, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем самым в постановлении допущена описка, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена. Поскольку к настоящему моменту трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина