Дело № 1-188/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ким Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю., Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р.Казахстан, (

<

адрес>), гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, инвалидности не имеющей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей четверых детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка - сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в МБДОУ детский сад «Радуга» 

<

адрес> - сторожем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.02.2020г. примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последней. После чего ФИО1 16.02.2020 г. в 08 час. 09 мин., находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последней, вставила банковскую карту в банкомат ПАО «Банк Авангард» №, ввела пин-код, после чего, путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, тайно похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 8000 рублей. Затем ФИО1, 16.02.2020 г. в 08 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую последней, вставила банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк-России» №, ввела пин-код, после чего, путем проведения на банкомате операции по снятию денежных средств, тайно похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1 16.02.2020 г. в период времени с 08 час. 09 мин. по 08 час. 30 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 58.000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Фоминова А.Е. и государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей причинен ущерб в размере 58.000 рублей, похищенные денежные средства в полном размере ей возвращены, претензий к подсудимой не имеет и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 признает себя виновной в полном объеме, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с её защитником. Обвинение и потерпевшая против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 ранее не судима, совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых детей, один из которых несовершеннолетний, один – малолетний, является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает на территории Оренбургского района, по месту жительства главой администрации 

<

адрес>, соседями, родственниками характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно, официально трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, оказывает помощь престарелым родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно вернула похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей), возмещение ущерба, положительные характеристики с места работы и с места жительства, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимой. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку совершенное преступление направлено против собственности граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления не установлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления - хищение денежных средств с банковской карты, её личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующейся как по месту жительства, так и по месту работы, сообщение о совершении ею преступления директору колледжа и возврат похищенных денежных средств до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновной и совершенного ею преступления, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, возмещение материального ущерба, принесение извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к ней не имеет, ФИО1 перед ней извинилась и полностью возместила ей материальный ущерб. 

Ходатайство о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения. 

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, каких- либо претензий у потерпевшей к подсудимой не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимая ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от отбывания наказания, поскольку она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Постановлением от 23.02.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: денежные средства в размере 58.000рублей (л.д.68).

Постановлением от 16.03.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте № за период с 01.01.2020г. по 17.02.2020г. (л.д.81).

Постановлением от 17.03.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: СД-диск с видеозаписью от 16.02.2020г. (л.д.86).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ считает необходимым: денежные средства в размере 58.000рублей - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей, отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте № за период с 0101.2020г. по 17.02.2020г., СД-диск с видеозаписью от 16.02.2020г. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой она признана виновной, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 58.000рублей - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными потерпевшей, отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2, историю операций по дебетовой карте № за период с 0101.2020г. по 17.02.2020г., СД-диск с видеозаписью от 16.02.2020г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я: подпись Р.М. Маясарова

Копия верна

Судья: Р.М.Маясарова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2020-002128-47

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-188/2020