Дело № 1-72/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 21 февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 06.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 24.08.2018 года наказание отбыто, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.06.2017 года, вступившего в законную силу 11.07.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Учитывая, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято 04.12.2017 года, следовательно, течение срока лишения специального права начинается с 04.12.2017 года

18 ноября 2018 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>, выехал на автомашине марки «Тойота Гая», государственный номер №, и от вышеуказанного адреса в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, около 21 часа 50 минут 18.11.2018 года стал передвигаться на указанной автомашине в сторону ул. Ручейная в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей 18.11.2018 года примерно в 22 часа около 

<

...> в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, которыми были выявлены у него признаки алкогольного опьянения. После чего в 22 часа 18.11.2018 года, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в 22 часа 22 минуты ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» № 006127, степень алкогольного опьянения составила 1,014 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л., данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом 75 ВВ № 049075 об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2018 года (л.д.4), актом 75 АТ № 004995 от 18.11.2018 года (л.д.5), чеком алкотектора № 00144 (л.д.6), копией постановления мирового судьи судебного участка №34 Читинского района Забайкальского края от 29.06.2017 года (л.д. 9-10), протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 года (л.д. 25-28), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 29-32), показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 39-41), коме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 48-49, 63), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 51-53), по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 54-55), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 656-57), имеет врожденный порок сердца. (л.д. 64)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также и того факта, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью, хранящийся по делу, - надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.